Consejos a una persona apreciada de Paraguay sobre los impuestos

Estimada Mazhra

Creo que Ud ha dado en el clavo. Para que un país progrese tiene que tener un sistema serio de impuestos que le permita imprimir papel moneda asi como  se desarrolló Estados Unidos. Esto lo hizo Benjamin Franklin, lo cual se puede leer en su autobiografía. Tambien dijo que dos cosas eran seguras los impuestos y la muerte.

El sistema serio de impuestos tiene varias ventajas.

1. Un sistema nacional de facturacion respaldado por un sistema impositivo para todos, de tal manera, que los movimientos económicos sean visibles. Esto permite que existan grandes empresas y que la administración pública pueda ser honesta.

2. Las empresas que obtienen grandes ganancias crean un hueco en el circulante de un país. El sistema de impuestos, amortigua el efecto de estos elementos de desequilibrio. Esta amortiguación permite al estado emitir circulante para que no se detenga la economía. El nuevo circulante que es emitido para inversiones se recicla con el crecimiento económico que genera nuevos impuestos que equilibran la economía.

3. Las empresas extranjeras y las importaciones tambien tienen efectos de desequilibrio en el capital circulante que tambien es amortiguado por el sistema de impuestos.

Si el presidente Lugo se propusiera implantar un sistema serio y universal de impuestos, tendría que enfrentar la oposición de las empresas transnacionales, que le exigirían algúna debilidad en el sistema por donde ellos pudieran evadir el control. Por ejemplo el gobierno de Venezuela a pesar de ser revolucionario y socialista, dejo fuera del cobro de impuestos a la agricultura. Esto debilita el sistema de facturación.

El premio de agarrar el toro económico por los cachos sería un futuro promisorio para el Paraguay, lleno de prosperidad y satisfacciones para todos.

Espero que estas reflexiones te sean útiles.

General economics (discussion)

On general economics (*)

Part one

I come to study the value law on classics economic. Value is showed in two forms, one objective in some theories represented as labor value and a subjective view explained as “subjective value theories”. Classic economy explains many economic facts with the labor value, but left out behavior of supply-demand curves. Subjective theories begin in plain air and have not initial values for their deep explanations.
Is it possible to formulate an economic theory like physic results that unify mater and energy, or accept wave particle dual reality?

Qué es capitalismo

Por Francisco Roberto Viera, ©2008 todos los derechos reservados

Se define el capitalismo a un sistema de dominación de unos estados por una aristocracia residente en uno de ellos y que aumenta su capital por los medios que mas le parescan adecuados. En principio por el saqueo y robo de los estados y poblaciones dominadas, mas adelante por la esclavización, en otra parte y momento por impuestos, también por poblaciones esclavizadas en los paises o regiones dominadas, plusvalía extraida mediante el intercambio desigual entre el país dominante basado en el domino del comercio y la transacción de productos de alta elaboracion por materias primas. Con la llegada de la globalización se tranzan materias primas como el petróleo y los minerales con precios de monopolio. Por último con los préstamos que son tomados por los gobernantes y comerciantes cipayos de los países dominados. En este sistema el punto crítico es el cambio de gobierno en algún país alrededor del cual se posicionan los capitalistas a fin de garantizarse esta plusvalía internacional.

Paradigma económico obsoleto

La teoría económica no tiene en su paradigma las diferencias entre las personas que provocan diferencias en la remuneración. La mujer es un grupo que no existe en la teoría económica. Además tampoco existe el extranjero, el campesino o persona culturalmente no adaptada al sistema social corriente en la ciudad. Adicionalmente están los niños que son víctimas de este desconocimiento que comienza en la teoría económica.
Al medir el precio de la mercancía, está presente el ambiente productivo que rodea a quien hace la medición y en segundo término la capacidad del productor para avaluar su trabajo. Un niño no sabe el valor de su trabajo y cuando llega a conocerlo ya no es un niño. Pero esto último de la medida haciendo parte del hecho, pertenece a la ciencia del siglo XX mientras que la teoría económica fue creada en los siglos XVIII y XIX.

La trampa de Adam Smith que se tragó Marx

La trampa de Adam Smith que se tragó Marx es la independencia de la economía y del Estado. Antes de existir la economia allí esta el Estado para garantizar quien es dueño de que y para someter a otros países o pueblos y/o garantizar la compraventa de productos en condiciones de ventaja por el hecho de dominar el proceso de comercio. Esto era tan válido que la compañía East Indies premiaba a Smith con una remuneración. Hoy en día lo que sucede en China es el resultado de un acuerdo entre estados para abrir la mano de obra, los recursos al capital en condiciones de perfecta ventaja de los capitalistas frente a los habitantes de China. La ausencia de libertades permite lo que el articulista llama esclavitud. Sigue la supremacía del Estado sobre la economía. El Estado con la parte del León, claro el Estado dominante y sus asociados capitalistas. A los países dominados no les queda mas remedio por su bien que aceptar esta competencia desde el inicio desigual. Y cargar ahora con el desempleo y la miseria. Tal vez en esto tenga razón Marx, los capitalistas despues de haber acumulado un capital varias veces mayor que la producción mundial quieren tener una rata de beneficio regular y fuerzan a la miseria del trabajador y de toda la sociedad. Esto es como el cuento del burro que permitió al tigre montar sobre su lomo para cruzar un río, en la mitad, el tigre le clava las garras y el burro le dice que si sigue se van a hundir los dos y el tigre le dice: es que no puedo aguantar las ganas.

El tercer actor

Este texto es una nota incluida en un artículo de “Economistas frente a la crisis” donde narra las desventuras de España con la burbuja financiera, y el desbarajuste económico  que sufren. Aqúi se les recuerda que se olvidan del tercer actor.

En todo el discurso anterior [artículo comentado] falta un tercer actor y este es representado por los grupos financieros y las corporaciones multnacionmales. Por ejemplo España vendió su empresa de telecomunicacioens o la privatizó en los años 90, esta empresa (telefónica) es de mercado cautivo y recauda el 1.6% del PIB (en sus operaciones domésticas) y el 4% en sus operaciones de saqueo del tercer mundo.

¿Se mueve la tierra?

La ciencia del siglo XX con Albert Einstein nos habla de movimientos relativos de los cuerpos,  y es la aceptada Teoría de la Relatividad. En su forma más elemental, nos dice que no hay ningún referente “absoluto” con respecto al cual decidir si un objeto se mueve o no. Según esto, asumir la tierra como fija es tan válido como asumir que se mueve, todo depende de donde fijamos nuestro sistema de referencia. Si lo fijamos en la Tierra, los que se mueven son el sol y el resto del universo. y a la luz de este hecho debemos ver la confrontación entre Galileo y la iglesia católica.

¿Quién manda en Bolivia?

(Foto tomada de “www.lostiempos.com”)

Un grupo serio de analistas económicos en la revista PUCARÁ de Bolivia se sorprende de las contradicciones entre lo que predica Evo morales y lo que hace. Esto revela la dificultad que tienen personas formadas en el marxismo para ver la realidad.

Los dominadores del capital mundial después de su triunfo apoteósico en China y la alianza  con los marxistas leninistas del Partido Comunista chino,  han construido una plataforma neoliberal compatible con una revolución marxista leninista.  Sin dudar y sin ningún prejuicio se han propuesto la implantación en Latinoamérica de regímenes marxistas leninistas, guiados por Chavez, Kirchner, Lula, Evo asociados a sus intereses y que puedan realizar el sueño que ellos nunca  pudieron realizar en las democracias formales: una clase trabajadora sumisa, el uso de trabajo femenino e infantil esclavizado, horarios de trabajo con limite de 24 horas al día y 7 días a la semana, cero gastos en salud laboral y cero gastos en prevención de accidentes laborales, libre contaminación del medio ambiente y como vemos, dicho por el artículo de la revista PUKARÁ, un gobierno complaciente con la cúpula del capital mundial con los halcones de la deuda.

A continuación transcribimos la primera parte del artículo  que saludamos como una pequeña luz en la aclaración de este embrollo en que está envuelto el mundo globalizado y la curiosa continuación del Viejo Orden Mundial. Los analistas de la revista se preguntan: ¿Quién manda en Bolivia?

Notas a “EL SOCIALISMO CHINO” de Jorge Rivadeneyra A.

Por Francisco Roberto Viera

Voy a comentar este artículo haciendo la salvedad de mis profundas diferencias con todas y cada una de las tesis de Marx sobre la economía y la historia. Para comenzar voy ha hacer una lista de estas diferencias lo mas abreviada posible para que pueda caber en estas notas.

1. Alternativamente a las etapas de la historia de Marx yo considero que la historia podría ser sintetizada a un concepto de capitalismo como una connivencia entre el Estado y grupos detentadores de capital, los cuales se intercambian y poseen alternativamente poder político y poder económico. Esto es válido tanto para lo que Marx llama el esclavismo como para lo que llama capitalismo. El Estado interviene en la explotación de seres humanos, en general, de otros pueblos, por diferencias de sexo y por diferencias de edad.

La esclavitud así como la explotación de la sociedad mercantil se realiza preferencialmente sobre personas de otros pueblos, sobre mujeres y sobre niños. La mayoría de las imágenes de explotación presentadas por Marx en El Capital corresponden a estos grupos sociales.

Perderá también las migajas

(Este texto fue distribuido en el año 2001 en la esquina caliente, adyacente a la catedral de Caracas)

Una primera diferencia entre Hugo Chávez y Simón Bolívar se puede notar en que El Libertador supo que la libertad se lograría en lo grande, es decir, que la libertad de Venezuela se resolvería en el ámbito continental. Así mismo, la libertad económica, que clama Venezuela hoy, se resuelve en la Gran Industria, es decir, las grandes corporaciones crean a su alrededor medianas y pequeñas industrias, como dicen downstream, o sea, aguas abajo sobreviven las pequeñas empresas. Venezuela tenía una serie de grandes corporaciones como CANTV, SIDOR, VIASA, Cementos La Vega, Cementos Caribe, la distribución de nacional de gasolina y muchas otras que fueron entregadas al capital transnacional. Cuando estas corporaciones ya transnacionalizadas requieren de un insumo, recurren al país de sus nuevos dueños y allí fomentan la pequeña y mediana industria. El actual presidente no tiene excusa de no hacer nada por recuperar la gran industria transnacionalizada, puesto que en los principios de su campaña electoral dijo que iba a revisar estas privatizaciones, que fueron realizadas violando las leyes de la república. La estrechez de miras de Chávez, lo lleva a afirmar como una reivindicación nacional entregar la industria del aluminio también a las transnacionales. Como dijo un gran prensador norteamericano, cuando una revolución abandona sus grandes objetivos por pequeños y medianas ventajas, nunca logrará las grandes metas y al final perderá también las migajas.