Un nuevo primer ministro para Cuba


comentario a un artículo sobre el nuevo primer ministro de Cuba de apellido Marrero.

Lo que se infiere de ese cambio es que Cuba va como botellazo de loco hacia un régimen como el Chino o Vietnamita , con totalitarismo reforzado y apertura total a los grandes capitales internacionales que gobiernan el mundo. Se puede suponer que necesiten segregar y eliminar cualquier vestigio de apoyo a los trabajadores, como corrientes sindicales, personas formadas en la solidaridad etc que pueden ser impedimentos a las zonas de desarrollo . Las zonas de desarrollo tienen que permitir el trabajo infantil, femenino, la discriminacion regional y la discriminacion racial. Si no están desarrolladas es porque temen una reacción a los altos niveles que puede voltear la tortilla .

https://reconciliacioncubana.wordpress.com/2019/12/25/25-december-2019-2010/

Neo-liberalism, critic to a speech on youtube video


This speech on neo-liberalism omits fundamental questions. Economic system begin XX century from military dominion of England on world commerce, concreted in social elites over the world that are fitted to this dominion. Description of this dominion was clear by America independence fighters. Who signal hard taxes on artisan, farmers and manufactures and low prices in prime matter. English supremacy was continuation of Napoleon Bonaparte defeat in 1815 and US-England war in 1820 stalemate. Like Persian and another empires, England submit defeated countries and make war using France and her army to submit other countries

England dominion system causes in all countries unsupportable misery and hungry states. England speak of free trade when was necessary to sustain her oppression system but several times, England don’t need to speak, deplorable states were sustained by France or other countries like Brazil in wars as Brazil Triple Alliance war against Paraguay 1864-70. England system suffers a defeat in France-Prussian war 1871.

American industry was colonized by England capitals and begin a monopoly system on beginning manufactures. This one was battled by American manufacturers opposition what produces anti-monopolies laws and corresponding control organs. This fight counter monopolies was triumph after 1929 great depression that Roosevelt develops a state intervention in economy. Roosevelt limits monopolies but no eliminate that at all. Several monopolies must to accept business as normal and not to put monopoly price to they merchandise. For example oil industry, that is England capitals and standard-oil capitals dominated. Many economists made a cover-up of Roosevelt politics, a societal reality, and give credits to John Maynard Keynes. Of this guy only remember what a functionary of British East India Monopoly Company was.

Here we can to consider video on Neo-liberalism, Roosevelt as govern was result of a long fight between American people and they manufacturers against monopolies.

Partisans of international monopolies defeated remain in hibernation state. This was the Neo-liberalism seedbeds.

Economic crisis were maintained faraway by anti-monopolies politics but causes were not suppressed. Too many countries were obliged to consume few merchandise and this originates crisis. By 1974 economic crisis explode. And to skip some consequences Kissinger China accords were signed. Main question resolved was low profit in manufacture.

Monopolies augment their power and appears Neo-liberalism as reality triumphant first an after as triumphant speech.

Big production in China first was competitions in all markets but after appear a jam in merchandise, neo-liberalism attacks state institutions that protect local markets from dumping coming from China bring by old monopolies. Political financial and military power was exerted on local elites to suppress manufacture support, and old assemble factories were suppressed. Free market speech was cover up of these military and political driven actions.

Fight counter neo-liberalism must to base in anti-monopoly criteria, but sufficiently informed of history of monopolies that is not said in video referenced. The only one exit to defeat misery and Neo-liberalism is to disrupt power concentration that fall in monopolies practices with exclusion of monopolists of economic activity and condemns to prison to violators.

Francisco Roberto Viera 2019

https://larspsyll.wordpress.com/2019/12/19/neoliberalism-2/#comment-46655

Sobre el Neo liberalismo


Hay otros aspectos del neoliberalismo de los que no se habla o de lo que no hablan muchos. En 1974 hubo una crisis económica que puso en problemas un modo de pensar y actuar que se había instalado en Estados Unidos desde la gran depresión. Había habido un largo camino de 40 años de prosperidad y crecimiento económico bajo el sistema de intervención estatal en la economía.

Básicamente, la crisis de 1974 dio origen a que surgieran reclamos con sustancia contra la intervención del Estado en la economía, aún Nixon aplicaba controles de precios, y esto nos lleva a pensar que los políticos se deben a sus votantes. Los que hablan de no intervención del Estado en economía, con las dificultades que aparecieron en la crisis, empezaron a encontrar terreno fértil para sus teorías.

Entre ellos Milton Friedman lanza misiles contra las teorías económicas aceptadas, pone dos ejemplos donde el control falla.

Uno es el caso que ocurrió con la venta de automóviles después de la 2da Guerra mundial, que los fabricantes se negaron a aumentar los precios, atribuible a la euforia del triunfo de guerra, y se armaron listas de personas esperando por un automóvil y luego los puestos en las listas se compraban y vendían , y esto según Milton muestra que las leyes del mercado se mantienen y de poco valen los controles.

El segundo ejemplo que pone es de una empresa que tiene sucursales en varios Estados de la Unión Americana, con un contrato laboral de salarios en todo el país. La crítica que hace es que en regiones del país con poco empleo, los sindicalistas cobran a quien quiere un empleo en esas zonas.

Las tesis de Milton Friedman no fueron tomadas en cuenta mientras Estados Unidos y en menor grado el resto del mundo mostraron un crecimiento del PIB y de los ingresos para los empleados.

La respuesta que le doy a Milton Friedman es con sus propias tesis, el muestra la curva de oferta y demanda, y especificando pone como condición la localidad. El ejemplo que pone de los sindicatos que cobran por meter empleados, se entiende justamente viendo esa situación que esta fuera de la localidad y empiezan a intervenir otros elementos, como el poder para apropiarse el dinero fácil, no creado con trabajo por estar en dos zonas de trabajo diferentes con diferente costo de la mano de obra.

El caso de los automóviles tiene su explicación en que este artefacto tiene miles de piezas y en cada una hay un regateo de precios en base a las innovaciones que contiene. El costo de reposición crece en la medida en que cada fabricante de piezas o subsistemas puede cobrar más alto con respecto a otro que no tiene las mismas habilidades. El precio estandarizado viene de un largo recorrido donde las innovaciones van perdiendo su ganancia inicial al ser reproducidas o copiadas y sustituidas por otras.

En todo caso, el neo liberalismo crece en función de su éxito para las empresas de Estados Unidos con respecto al sistema implantado desde Roosevelt, y ese éxito reside en el saqueo del mundo entero a partir de 1974 mediante el monopolio petrolero que causó la mayoría de las deudas externas en los países, las instalaciones en China con un mercado amplio, mano de obra barata y ingentes ahorros al aplicar tecnologías que omiten el gasto para preservar la salud de los obreros ni preservar el ambiente. Una vez triunfante Reagan y/o Thatcher en estos aspectos, se procede a saquear a las empresas estatales de los países, crear mecanismos de extorsión de las poblaciones de las naciones mediante el monopolio de los servicios, el agua, las vías de comunicación y otras medidas impuestas según la imaginación de los detentadores del poder.

No es extraño que los países reaccionen en contra del neoliberalismo, lo extraño es cuando lo hacen en nombre del socialismo del siglo XXI, que crea hambrunas escasez y muerte y el cual está asociado al régimen comunista de Pequín, que como comunista tiene lo totalitario para perseguir la prensa y reprimir los sindicatos y las huelgas obreras. El comunismo se rige por las tesis de Carlos Marx que aplica las tesis de David Ricardo y Adam Smith , y lo que explica las hambrunas producidas por los países socialistas. Mientras que Adam Smith y David Ricardo usan esas tesis como cortina de humo para ocultar el saqueo que hacían los británicos del mundo de su época.

Entonces el movimiento anti neoliberal es recuperado por los promotores del neo liberalismo a través de las dictaduras cubana y venezolana.

Los economistas y teóricos de la economía que defienden el libre comercio pretenden que según sus evidentes discursos de la mano invisible del mercado o los teoremas que demuestran la mejor distribución de los recursos por las iniciativas individuales, pretenden que las prácticas de saqueo neoliberales son inocentes aplicaciones de las leyes de la economía.

El capitalismo internacional que residía en Londres y se adaptó a lograr ya sea socios o subordinados por todo el mundo disminuyó su participación en el pote mundial después de Rooselvet, con el control de los monopolios, la única fuente de plusvalía. Con Reagan y Thatcher derrumban los muros de contención a su implantación de la miseria y recuperación de tajadas poder mundial compartido.

En este contexto los que defienden la inocuidad del neoliberalismo ejecutan el mismo trabajo que realizó Adam Smith y David Ricardo en su época, negar la plusvalía que obtenía la aristocracia inglesa con el monopolio del comercio en general y el monopolio del comercio de esclavos. El comercio de esclavos producía la mayor plusvalía del mundo como hoy la produce el petróleo.

En cuanto cuestiones semánticas los millones en las calles dan fe del significado de la palabra neoliberalismo.

Proceso del socialismo del siglo XXI, Venezuela y Bolivia


Cartro Nixon
Hay un proceso que comenzó en el año 1974 y que produjo los acuerdos de Kissinger y el Partido Comunista Chino, por los cuales se pusieron a disposición de las corporaciones del Atlántico Norte a 1600 millones de habitantes de China. La estrategia para producir la máxima plusvalía fue usar a los habitantes de las regiones remotas de China como mano de obra barata trasladarlos desde su origen hasta las “regiones de desarrollo” empezando por Shentzen. En la zona de trabajo son ilegales y no tienen derechos y son sometidos a largas jornadas de trabajo, con los procesos productivos prohibidos en todo el mundo y sin cuidarse de los daños ambientales (1). Actualmente hay 200 millones de esos migrantes ilegales (2) que se renuevan con otras regiones que no estaban en el circuito. Como un beneficio adicional para estas corporaciones favorecieron el “socialismo del siglo XXI” en América por medio del cual accedían a las materias primas y establecen regímenes totalitarios que bajan el costo de la mano de obra. Como ayudaba contrataron a teóricos del marxismo, Heinz Dieterich y Kohan, para que justificaran esta situación. Resultó el gobierno de Chávez- Maduro en Venezuela y el de Evo Morales en Bolivia. Los objetivos de estos gobiernos son entregar las materias primas e instaurar regímenes totalitarios que disminuyan las condiciones de vida y eventualmente revendan mano de obra barata como Cuba.
(1)Guang, lu, “Amazing Pollution in China”, Chinahush.com, 2009, http://www.chinahush.com/2009/10/21/amazing-pictures-pollution-in-china/ . Nota: Lu Guang fue apresado para fines del año 2018 y hasta ahora está desaparecido.
(2) Ben Blanchard, “China’s migrant workers face “widespread abuse” “, 01-03-2007, Reuters, https://www.reuters.com/article/us-china-migrantworkers/chinas-migrant-workers-face-widespread-abuse-idUSPEK22194120070301

¿Quién como Dios?


Notas a la lectura de Genealogía de la moral de Nietszche

Por Roberto Viera

Introducción.

Es interesante notar que en la pag 1, N. hace una cita de un romano y dice “«cada uno es para sí mismo el más lejano»2,” en esto el traductor muestra que la interpretación de Nietzsche es justamente lo contrario de lo que significa. En el monólogo de Carino: proxumus sum egomet mihi» (mi [pariente] más próximo soy yo mismo).

Según esto nos prepara para aceptar una serie de mentiras medias verdades como afirmaciones tajantes.

Sigue leyendo

Neo liberalismo y comunismo


tijeras
© Francisco Roberto Viera 2019

Estos dos modos de actuar coinciden por su origen y por sus objetivos, pero para entenderlo hay que hilar un poco de historia.

La historia bien entendida nos muestra un mundo de oposiciones entre naciones. En el siglo 18 (1700-1799), venció Inglaterra a Francia y España. El centro de la lucha el monopolio del comercio, Inglaterra obligó a España a darle en sus dominios el monopolio del tráfico de esclavos y libre acceso de barcos llevando mercancía. Este monopolio estuvo sostenido por la guerra. Cuando se vencieron los 30 años dados en concesión por España a Inglaterra, en Londres se promovió la guerra con España y se armó una flota de 150 barcos y 20.000 hombres para la invasión de América Hispana, en la cual se incluía 500 soldados de Virginia entre los cuales estaba el hermano de George Washington. Esta flota fue derrotada por Blas de Leso en la batalla de Cartagena dejando pérdidas de 6000 hombres para los ingleses entre muertos y heridos.

La política inglesa de monopolio del comercio incluía, como lo escribieron los fundadores de Estados Unidos, las licencias de trabajo y onerosos impuestos a los artesanos y agricultores, no se podía cultivar de todo y no se podían ejercer profesiones reservadas. Es decir mantenerse como productores solo de los cultivos y manufacturas que Inglaterra permite o afrontar la guerra. Los norteamericanos no fueron los únicos en afrontar la guerra por manufacturar independientes de Inglaterra, Paraguay único país hispánico que no firmó tratado de comercio con Inglaterra tuvo que enfrentar la guerra de la Triple Alianza aunque fue realizada por Brasil , Argentina y Uruguay.

Sigue leyendo

La revolución copernicana.


Nicolas copernico

(Respuesta al profesor Isaias Covarrubias Marquina del grupo google Que hacer )

Mucha gente sigue proclamando la revolución copernicana cuando esta ya no tiene la correspondencia con los hechos que pudo tener cuando se ignoraban los experimentos de  Michelson Morley (M-M) y la relatividad de Einstein y Poincare. No debería hacer falta decirlo pero trato de resumir los resultados de esos experimentos.

M-M midió la velocidad de la luz a las 12 am y a las 12 pm buscando encontrar algún cambio que representara el movimiento terrestre con respecto a  lo que  se consideraba el “éter”.  El cambio que buscaban M-M era que a las 12m la tierra gira en la misma dirección que el movimiento de la Eclíptica y a las 12 pm va en la misma dirección pero en sentido contrario, o sea que debía manifestarse de alguna manera el movimiento que demuestra  Copérnico, en un caso se suman las velocidades y en el otro se restan.

Sigue leyendo

Nota a un discurso de Salvador Allende


Muy sentido discurso de Salvador Allende, pero con un trasfondo perverso, condena al productor privado de esos hechos. Las condiciones de Chile, al igual que de toda iberoamérica ya quedaron selladas desde la independencia, pequeños países bajo el monopolio del comercio inglés , reforzado por la intimidante amenaza bélica,así, de hecho, quedó suprimida la manufactura en un mundo crecientemente interrelacionado y dependiendo cada persona de la manufactura.

Los discurseadores marxistas hunden a sus países culpando a los actores privados. El marxismo adicionalmente representa un sistema productivo privado irreal donde al obrero se le está pagando según lo que necesita para la prosperidad que se vive en los países desarrollados. Es decir que el marxismo específica que la alta productividad se está logrando con obreros remunerados según sus necesidades y no como realmente es que los obreros de los países con alta producción y consumo son pagados de acuerdo a lo que producen, es decir que el que produce más, recibe más.

Esto crea dificultades adicionales a la manufactura local, ademas de las creadas por el monopolio comercial inglés y de los herederos de la dominación inglesa. Las dificultades creadas por los marxistas a su propio pueblo no se limitan a esto sino que además de desviar la atención del problema real, se dedican a dividir al pueblo en clases sociales más allá de las manipulaciones de las inducidas por el monopolio comercial extranjero.

Sobre “Dilemas de la democracia en América Latina” de Mauricio Rojas


Un artículo que dice cosas coherentes comparado con lo que habitualmente vemos dirigido de acuerdo a intereses inmediatos que le dan el apoyo y la motivación.

Como es normal a la literatura política, no plantea los hechos cruciales que determinan las condiciones de los estados: la confrontación internacional que actúa subrepticiamente algunas veces y abiertamente en otras.

Para hablar del caso citado de Estados Unidos, este país se independizó de Inglaterra quien era la potencia que tenía el monopolio mundial del comercio de materias primas y manufacturas. Dejemos hablar a Alexander Hamilton quien puso aranceles a productos británicos, lo cual cdio continuidad a la guerra de independencia de eses país. Tiempo después Henry Charles Carey, hijo de Mathew Carey, relata como Estados Unidos creció en economía y fuerza bajo los aranceles, y como al revés, cuando se abrieron las puertas al libre comercio, se presentaban situaciones de miseria extrema. Carey fue muy radical al explicar los hechos, atribuía a esa libertad de comercio el hecho de que las ciudades se poblaran de pick pockets, los abogados se dedican a la falsificación y proliferan los males sociales y la miseria. Todo eso después de quebrar las industrias y las fincas.

Sigue leyendo