Presentación de dos capítulos del libro “El Tráfico de Esclavos” de Henry Charles Carey.


“La importancia de la crítica de Carey a Ricardo se aumenta si sabemos que Carlos Marx asume las tesis pesimistas de Ricardo, hablando del pauperismo de la clase obrera, sin nombrar que fue causado por las prácticas coloniales inglesas”

Presentación de dos capítulos del libro “el tráfico de Esclavos” de Henry Charles Carey.

A continuación se presenta la traducción de dos capítulos del libro “El Tráfico de Esclavos” de Henry Charles Carey (1793,1879). La importancia de este texto reside en su juicio sobre las teorías de David Ricardo, Malthus y lo que se conoce como “la Economía Clásica”. Cuando Adam Smith canta las maravillas del desarrollo económico asociado a  la división del trabajo, David Ricardo se dedica a confirmar las pestilentes predicciones de Malthus, que decía que las cosas irían peor porque la población crece exponencialmente mientras los recursos crecen aritméticamente. Nos afirma Carey que Ricardo agrega de su propio repertorio, que las tierras con el tiempo producen cada vez menos en su tesis de la caída del rendimiento de las tierras. Luego señala Carey que también Mills continua esta serie diciendo que el rendimiento de todo capital tiende a disminuir. Carey desmonta estas tesis a lo largo de su producción científica.

El sustrato de todo esto son las hambrunas y mortandad provocadas por la dominación colonial inglesa de Asia y el resto del mundo. En la biografías de Ricardo se ve que él era el prestamista de la compañía colonial East Indias la responsable y ejecutora de esas hambrunas.

La importancia de la crítica de Carey a Ricardo se aumenta si sabemos que Carlos Marx asume las tesis pesimistas de Ricardo, hablando del pauperismo de la clase obrera, sin nombrar que fue causado por las prácticas coloniales inglesas y después por la aplicación de las tesis económicas de Ricardo que buscaba eliminar la manufactura de los demás países y producir solo en Inglaterra, y de esa manera los países van a la miseria y después a la esclavitud como muestra Carey.

Henry Charles Carey, según la Wikipedia nos dice que pasó de ser un industrial y comerciante de significación, como editor de libros y en el ramo de seguros, luego se dedicó a los estudios  económicos y sus ideas han tenido preponderancia en la política y la economía de Estados Unidos hasta 1973.

“Para dedicarse de tiempo completo a los estudios económicos, se retiró del negocio y de sus actividades como empresario en 1838, después de publicar su Ensayo sobre la proporción de salarios (1835) y cuando estaba en pleno proceso de publicación de los tres tomos de sus Principios de Economía Política (1837-1840). Este tratado fue traducido al italiano y al sueco y se convirtió en el prototipo de la escuela americana de pensamiento económico que, con diversas variantes, dominó la política económica de Estados Unidos hasta 1973.”

Una defensa de Carey por un descendiente suyo, nos plantea que Carey fue preferido por la prensa mientras era rechazado en la academia. Tanto es así que llegó a ser el principal  asesor de Abraham Lincoln y determinó los rumbos generales de los Estados Unidos. Dice la cita tomada de aqui

“Cuán lejos Carey ha alcanzado éxito en la impresión de su filosofía sobre el pueblo de los Estados Unidos y en la política nacional, está bien representado por un reciente y muy diferente de amable crítico que dijo como sigue: “Medido por resultados,” dice el Prof. Levermore, “la escuela de Carey y no su oponente, ha logrado éxito en los Estados Unidos. Durante treinta años, la piedra que desecharon los constructores ha sido la piedra angular. Carey y sus amigos nunca dominaron en nuestros colegios; pero, durante una generación, habían dominado cinco séptimos de las oficinas de los periódicos, un púlpito mucho más influyente que la silla profesoral. Son los argumentos en que Carey dio forma y elocuencia en las bocas de más de la mitad de las hombres de negocios y agricultores de nuestro país; y, en la última campaña presidencial, el partido republicano reafirmó los principios más extremos de la escuela de Carey, incluyendo incluso el rencor hacia Inglaterra, con una violencia y absoluto que probablemente habría sorprendido al mismo Carey” (“Political Science Quarterly,” Dec, 1890, pp. 572, 573).”

No sabemos con que grado de sinceridad, pero Trump se proclama seguidor de Abraham Lincoln, quien suscribió las ideas de Carey.

THE SLAVE TRADE, Domestic and Foreign:

WHY IT EXISTS, AND HOW IT MAY BE EXTINGUISHED.

BY H. C. CAREY,

PREFACIO.

Los temas abordados en las siguientes páginas son de gran importancia y especialmente a la gente de este país. Los puntos de vista presentados para su examen difieren ampliamente de lo generalmente aceptado, tanto en lo relativo a la causa del mal de la esclavitud como al modo de superarla; pero no se concluye necesariamente que no son correctos, como el lector puede fácilmente satisfacerse  reflexionando sobre el hecho, que hay escasamente una opinión de lo que ahora se le presenta, que no tiene, y en el período no muy lejano, ha sido considerado absolutamente como herético lo aquí expresado.  Al reflexionar sobre ellos y sobre los hechos sobre los cuales está cimentados, se requiere al lector tener en mente que estos últimos son, con muy pocas excepciones, de escritores que  sostienen puntos de vista directamente opuestos a los del autor de este volumen; y no por lo tanto sospechosos de cualquier exageración de los efectos perjudiciales del sistema aquí tratado como conduciendo a la esclavitud, o los beneficios resultantes aquí descritos que tienden a establecer perfecta y universal  libertad de pensamiento, expresión, acción y comercio.

Philadelphia, March, 1853.

CAPÍTULO V. CÓMO EL HOMBRE PASA DE LA POBREZA Y LA ESCLAVITUD HACIA LA RIQUEZA Y LA LIBERTAD.

El primer cultivador pobre está rodeado de tierras desocupadas. Mientras más tierra hay bajo su mando más pobre es. Está obligado a trabajar solo, es esclavo de sus necesidades, y no puede rodar ni levantar un tronco con el que construirse una casa. Él hace un agujero en el suelo, que le sirve en su lugar. Cultiva el suelo pobre de los cerros para obtener un poco de cereal, con el que apenas ganarse el suministro de alimentos derivados de trampas en sus alrededores. Sus suministros de invierno se depositan en otro agujero, expuesto a daños del agua que filtra por el claro en que sólo él puede penetrar. Él está en peligro a cada hora del hambre. A la larga, sin embargo sus hijos crecen. Combinan sus esfuerzos con él y ahora consiguen algo como un hacha y una pala. Puede hundirse más profundo en el suelo; cortar troncos y construir algo como una casa. Obtienen más maíz y más holgura, y puede conservarse mejor. Se disminuye el peligro de inanición. Ya no se ven obligados a depender para el combustible de la madera caída que su padre podía conseguir, están en menor peligro de perecer de frío en el terreno elevado que ocupan por necesidad. Con el crecimiento de la familia nuevos suelos se cultivan, cada sucesión dando una vuelta con más amplio trabajo, y obtienen una fuente creciente de los necessaries de la vida de una proporción de superficie menor para la cantidad de personas a ser alimentadas; y así con cada aumento en el rendimiento del trabajo se aumenta el poder de combinar sus esfuerzos.

Si miramos ahora hacia el colono solitario del oeste, incluso con hacha y pala, ya lo veremos obtener, con la dificultad extrema, la choza de troncos más comunes. Llega un vecino, y sus esfuerzos combinados producen una casa nueva con menos de la mitad del trabajo necesario para la primera. Ese vecino trae un caballo, y hace algo como un carro. El producto de su trabajo ahora es diez veces mayor que era el primer hombre trabajando por sí mismo. Más vecinos vienen, y se necesitan nuevas casas. Se hace una “abeja”, y por el esfuerzo combinado del barrio, la tercera casa se completa en un día; mientras que el primero costaba meses y semanas la segunda, de un esfuerzo mucho más grave. Estos nuevos vecinos han arado con caballos y ahora se cultivan los mejores suelos y el producto del trabajo se aumenta otra vez, como es el poder de preservar el superávit para el de invierno. El camino se convierte en una carretera. Aumentan de los intercambios. La tienda hace su aparición. El trabajo es recompensado por mayores rendimientos, porque están ayudados por la mejor maquinaria aplicada a los mejores suelos. La ciudad crece. Cada adición sucesiva a la población trae un productor y un consumidor. El zapatero desea cuero y maíz a cambio de sus zapatos. El herrero requiere combustible y alimentos, y el granjero quiere herraduras para sus caballos; y con la facilidad creciente de intercambio más trabajo se aplica a la producción, y la recompensa del trabajo se eleva, produciendo nuevos deseos y que requieren de más y mayores intercambios. La carretera se convierte en una autopista de peaje, y el carro y los caballos se ven en él. La ciudad se convierte en una ciudad, y mejores suelos se cultivan para el abastecimiento de los mercados, mientras que el ferrocarril facilita intercambios con pueblos y ciudades aún más distantes. La tendencia a la unión y combinación del esfuerzo crece así con el crecimiento de la riqueza. En un estado de extrema pobreza no se puede desarrollar. La insignificante tribu de salvajes que priva en el producto del suelo superficial de cientos de miles de hectáreas de tierra, mira con ojo celoso cada intruso, sabiendo que cada nueva boca que requiere ser alimentada tiende a aumentar la dificultad de obtener subsistencia; mientras que el agricultor se alegra en la llegada del herrero y el zapatero, porque vienen a comer en el lugar el maíz que hasta ahora ha llevado a diez, veinte o treinta millas al mercado, para el intercambio de los zapatos para él y sus caballos. Con cada nuevo consumidor de sus productos que llega se activa más y más para concentrar su acción y sus pensamientos sobre su casa, mientras que cada nueva llegada tiende a aumentar su capacidad de consumo de materias primas traen desde lejos, porque tiende a disminuir su necesidad para buscar a un mercado lejano para los productos de su granja. Dad a la tribu pobre las palas y el conocimiento de cómo usarlos, y el poder de la Asociación comenzará.  El suministro de alimentos cada vez más abundantes, saluda la llegada del extranjero que trae ropa para cambiarse y cuchillos por pieles y maíz; crece la riqueza y el hábito de asociación–surge el primer paso hacia la civilización–.

La pequeña tribu esta, sin embargo, obligada a ocupar las tierras más altas. Los inferiores son una masa de densos bosques y pantanos sombríos, mientras que a los pies de la colina corre un río, pero vadeable por cierto período del año. En la ladera, distante a unas millas, esta otra tribu; pero la comunicación entre ellos es difícil, porque río abajo hay todavía pendientes, y caminos no se pueden hacer, y puentes todavía ni se piensan. Población y riqueza, sin embargo, continúan aumentando, y las tierras inferiores entran gradualmente en cultivo, regresa al trabajo produciendo más y permitiendo a la tribu obtener fuentes más grandes de comida con menos esfuerzo y la mano de obra que sobra se  emplea para otros fines. Se hacen caminos en dirección a la orilla del río.

La población aumenta más rápidamente debido al suministro creciente de alimentos y el creciente poder de preservarlo, y la riqueza crece aún más rápidamente. Finalmente se llega a la orilla del río, y algunas de las mejores tierras están ahora despejadas. La población crece otra vez, y un nuevo elemento de riqueza aparece en forma de un puente; y ahora las dos pequeñas comunidades están habilitadas para comunicarse más libremente. Uno se regocija en la posesión un carretero, mientras que el otro tiene un molino de viento. Uno quiere carros y el otro con maíz para moler. Uno tiene paño de sobra, mientras que el otro tiene más piel de lo necesario para su propósito. Aumentan los intercambios y la pequeña ciudad crece debido a la mayor cantidad de comercio.

La riqueza crece aún más rápidamente, debido a nuevos modos de combinar los trabajos, porque todo se hace más productivo. Los caminos se hacen ahora en la dirección de otras comunidades, y el trabajo se realiza rápidamente, porque ahora se combinan los esfuerzos de los dos, y porque la maquinaria utilizada es más eficiente. Uno tras otro desaparecen bosques y pantanos que han ocupado las fértiles tierras, separa las comunidades de diez, veinte, cincuenta o quinientos, que ahora se traen en la conexión entre sí; y con cada paso el trabajo llega a ser más productivo y es recompensado con la mejor comida, ropa y refugio. El hambre y la enfermedad desaparecen, la vida se prolonga, se incrementa la población y con ello la tendencia a esa combinación de esfuerzos entre los individuos que componen estas comunidades, que es la característica distintiva de la civilización en todas las naciones y en todas las épocas del mundo. Con más aumento de población y riqueza, los deseos del hombre y su capacidad para satisfacerlos, ambos aumentan. La nación, así formada, tiene más maíz del que necesita; pero no tiene algodón, y su fuente de lana es insuficiente. La nación vecina tiene algodón y lana y necesita el maíz. Todavía están divididos, sin embargo, amplios bosques, profundos pantanos y ríos rápidos. Aumentos de la población y los grandes bosques y pantanos desaparecen, dando lugar a ricas granjas, a través del cuales amplios caminos se hacen, con puentes inmensos, lo que permite al comerciante para el transporte de su lana y su algodón para intercambiar con sus vecinos ricos ahora para sus excedentes maíz o azúcar. Las Naciones ahora combinan sus esfuerzos y riqueza crecen con rapidez aún mayor, facilitando el drenaje de los pantanos y trayendo así a la actividad de los suelos más ricos; mientras que las minas de carbón barato proporcionan el combustible para convertir la piedra caliza en cal y mineral de hierro en hachas y palas y en los carriles para los nuevos caminos necesarios para el transporte para comercializar los productos extensos de los suelos fértiles ahora en uso y para traer de vuelta los grandes suministros de azúcar, té, café y mil otros productos de tierras lejanas, con que el intercambio ahora existe. En cada paso de población y riqueza, la felicidad y la prosperidad, toman un nuevo límite; y los hombres se dan cuenta con dificultad del hecho de que el país, que ahora ofrece a decenas de millones todo lo necesario, confort, comodidades y lujos de la vida, es el mismo que, cuando la tierra superabundante fue ocupada por decenas de miles, suministró a un escaso número  los peores alimentos; tan escaso que las hambrunas eran frecuentes y a veces tan graves que el hambre fue seguido en su estela por pestilencia, que, en breves intervalos, barrió de la tierra la población de los pequeños y dispersos asentamientos entre los que la gente se vio obligada a dividirse cuando cultivaban sólo los pobres suelos de las colinas.

El curso de los acontecimientos que aquí se describe es estrictamente de acuerdo con los hechos observados en cada país que ha crecido en población y riqueza. Los primeros pobladores de todos los países del mundo se consideran haber sido esclavos de sus necesidades y a menudo esclavos de sus vecinos; Considerando que, con el aumento del número y el poder creciente de los cultivos, pasan de los suelos más pobres de los cerros a los suelos fértiles de los fondos del río y los humedales, con el constante aumento del rendimiento del trabajo y cada vez más poder para determinar por sí mismos para quien trabajará, y cuál será su recompensa.  Sin embargo, esta visión está en directa oposición a la teoría de la ocupación de la tierra, enseñada en la escuela político-económico de la cual fueron fundadores Malthus y Ricardo. Según ellos asumimos que el colono siempre comienza en las tierras bajas y ricas, y que, así como aumenta de la población, los hombres están obligados a pasar hacia las tierras más altas y las más pobres–y por supuesto a la colina arriba — constantemente disminuyendo el rendimiento del trabajo y así, a medida que crece la población, el hombre se convierte en más y más un esclavo a sus necesidades y de quienes tienen el poder para administrar a sus necesidades, lo que implica la necesidad para  dispersarse por todo el mundo en busca de las tierras ricas en que el colono temprano se supone comienza sus operaciones.  Es en referencia a esta teoría que el Sr. J. S. Mill dice:

“esta ley general de la industria agrícola es la propuesta más importante en economía política. Si la ley fuera diferente, casi todos los fenómenos de la producción y distribución de la riqueza sería otros distintos de  lo que son.”

Esta consideración así presentada por el Sr. Mill no es una exageración. La ley de la ocupación de la tierra por el hombre se encuentra en la base de toda economía política; y si deseamos saber qué es lo que tiende a la emancipación de los pueblos de la tierra de la esclavitud, debemos primero satisfacer nosotros mismos que la teoría de los Sres. Malthus y Ricardo no tiene ningún fundamento en los hechos, pero que la ley es directamente al revés y tiende, por lo tanto, hacia la adopción de medidas directamente opuestas a los que serían necesarias si fuera cierta la teoría.

La gran importancia de la pregunta excusará la ocupación de unos pocos minutos de la atención del lector en poner delante de él algunos datos tendiendo a satisfacerse en cuanto a la universalidad de la ley que ahora se ofrece para su consideración. Donde quiera que  investigue, él encontrará que los primeros ocupantes no comienzan en los llanos, o donde está pesadamente enmaderada la tierra, sino él comienza en las tierras más altas, donde la madera es más liviana, y el lugar de su casa está seco. Con el aumento de su capacidad, se encuentra drenando los pantanos, limpia la madera pesada, da vuelta encima de la arcilla, o la cal ardiente y adquiriendo control sobre suelos más fértiles, produciendo un constante aumento en el rendimiento del trabajo. Si quiere entonces trazar el curso delos primeros establecimientos, y encontrará que mientras que a menudo se ha seguido el curso de los arroyos, ha siempre evitado los pantanos y partes inferiores del río. Los primeros asentamientos de este país estaban en las tierras más pobres de la Unión, los de Nueva Inglaterra. Así lo fue en Nueva York, donde encontramos los ferrocarriles pasando por las tierras inferiores y más ricas y aún sin cultivar, mientras que las tierras superiores derecha e izquierdas han sido cultivadas. Es así que ahora en Pensilvania, Virginia y Ohio. En Carolina del Sur se ha hecho objeto de observación, en un reciente discurso, que sus predecesores no hubieran seleccionado las tierras ricas, y que millones de hectáreas de las mejores tierras de Prado en ese Estado todavía permanecen intactas. El colono en las praderas comienza en las tierras más altas y secas, dejando la pradera mojada y el lodazal –el suelo más rico– para sus sucesores. Las tierras por debajo de la desembocadura del Ohio están entre los más ricos del mundo; sin embargo están desocupadas y seguirá así hasta que la riqueza y la población se hayan incrementado considerablemente. Es así ahora con las tierras bajas y ricas de México. Así lo fue en América del sur, el cultivo temprano estaba sobre las pobres tierras de la vertiente occidental, Perú y Chile, mientras que las ricas tierras del Amazonas y La Plata seguían siendo, como la mayoría de ellos siguen siendo, un desierto. En Indias del oeste, los islotes secos fueron tempranamente ocupados, mientras que Puerto Rico y Trinidad, abundante en suelos ricos, permanecieron intactos. Los primeros ocupantes de Inglaterra se encontraron en las tierras más pobres del centro y sur del Reino, como eran los de Escocia en las tierras altas, o en los islotes rocosos del canal. La Isla de Mona se cultivó mientras la rica tierra de los Lothians seguía siendo una masa casi intacta bosque y los pantanales de Lancashire fueron el terror de los viajeros mucho después que Hampshire había sido despejado y cultivado. Si el lector desea encontrar el lugar de nacimiento de rey Arturo y la primera sede del poder inglés, él debe mirar a los alrededores del real Castillo de Tintagel, en Cornualles alto y seco. Si desea otra evidencia del carácter de la tierra cultivada en el período cuando abundaba la tierra y los hombres eran pocos en número, puede encontrar en el hecho de que en algunas partes de Inglaterra allí es apenas una colina que no tienen evidencia de ocupación temprana, y en el hecho más los montículos o túmulos, son casi uniformemente compuesto de piedra, porque los monumentos “se encuentran con mayor frecuencia donde la piedra se obtuvo más fácilmente que la tierra. Cesar encontró que los galos ocupan las tierras altas alrededor de los Alpes, mientras que la rica Venecia permanecía un pantano. La ocupación de la Campagna siguió mucho tiempo después la de las colinas samnitas, y los colonos más tempranos del Peloponeso cultivaron la Arcadia alta y seca, mientras que las ciudades de los reyes de Argos de los días de Homero, Micenas y Tirinto, se encuentran en Argólida oriental, un país tan pobre que habían sido abandonadas antes de los días de la primera historia auténtica. La ocupación del país alrededor de Meroë y de la Tebaida mucho precedió a la de las tierras más bajas alrededor de Memphis, o los todavía más bajos y más ricos, cerca de Alejandría. El negro se encuentra en las porciones más altas de África, mientras que las ricas tierras a lo largo de los cursos del río están deshabitadas. Las pequeñas islas de Australia, pobres y secas, están ocupadas por una raza superando mucho en la civilización del continente vecino, con suelos ricos a su disposición.

La pobre Persia se cultiva, mientras que los ricos suelos de la antigua Babilonia son cabalgados sólo por dispersas hordas de ladrones. [24] Layard tuvo que buscar en las colinas cuando él quiso encontrar un pueblo en el país. Afganistán y Cachemira fueron ocupados temprano, y allí provinieron las personas que se movieron hacia los deltas del Ganges y el Indo, gran parte de los cuales sigue estando, después de tantos miles de años, en un estado de naturaleza. Mira donde puedas, es lo mismo. La tierra obedece la misma Ley grande y universal que gobierna la luz, energía y calor. El hombre que trabaja solo y tiene pobre maquinaria debe cultivar tierras pobres y debe contentarse el mismo con poca luz, poca energía, poco calor así como su alimento es obtenido a cambio de mucho trabajo; pero es otro el que trabaja en combinación con sus hombres como compañeros; mientras que con “el primero es ‘una criatura de necesidad’ –un esclavo–  y como tal es hombre universalmente considerado por el Sr. Ricardo y sus seguidores.” El segundo es ‘uno de poder’ –un hombre libre–, y como tal era considerado por Adam Smith, quien enseñó que los hombres que trabajan en combinación con los demás, mayor será la facilidad de obtención de alimentos y el resto de los necessaries y las comodidades de la vida, y mientras más ampliamente se separaron, menos sería el rendimiento del trabajo y el capital, y menor la potencia de la producción, como tiene que ser necesariamente el caso y enseña el sentido común de cada uno.

Ahora fácilmente veremos cuan perfectamente exacto fue el Sr. Mill en su afirmación de que, “si la ley fuera diferente, casi todos los fenómenos de la producción y distribución de la riqueza serían otro de lo que son.”

La doctrina de Malthus y Ricardo (y las leyes basadas en esa doctrina) tienden a hacer al trabajador esclavo del dueño del terreno o de otro tipo de capital; pero felizmente no tiene ningún fundamento en los hechos y por lo tanto las leyes naturales de la producción y distribución de la riqueza tienden no a la esclavitud, sino a la libertad.

CAPÍTULO VIII CÓMO EL HOMBRE PASA DE ABUNDANCIA Y DE LIBERTAD HACIA LA POBREZA Y LA ESCLAVITUD.

Las consideraciones así presentadas están totalmente en armonía las del ilustre autor de “La riqueza de las Naciones”. “En la “búsqueda de empleo a un capital, dice el Dr. Smith,

“las manufacturas son, con ganancias iguales o casi iguales, naturalmente preferidas al comercio exterior, por la misma razón que la agricultura es naturalmente preferible a la manufactura. Como el capital del propietario o del agricultor está más seguro que el del fabricante, el capital del fabricante, estando a veces más a la vista y control, es más seguro que el del comerciante extranjero. En cada periodo, de hecho, de cada sociedad, la parte excedente del producto crudo y manufacturado, para el que no hay ninguna demanda en el país, debe ser enviado al exterior, para cambiarse por algo para lo cual hay cierta demanda en el país. Pero si el capital que lleva este excedente de producto al extranjero es extranjero o nacional, es de poca importancia”.

Es así, en su estimación, es de poca importancia que el capital comprometido en la obra de transporte sea extranjera o nacional, las operaciones esenciales para el confort y la mejora del hombre son, primero, la producción y luego, la conversión de los productos de la tierra, hecha por hombres que ocupan ciudades y pueblos  colocados entre los productores. Mientras más cercano está el mercado, menor debe ser, como claramente lo establece, el gasto por transporte y mayor será el valor de la tierra. Si el número o capital de los mercados no son suficientes para el manejo de todos los productos crudos de la tierra, entonces sería una “gran ventaja” si los deriva a la exportación de los excedentes con la ayuda de capital extranjero, por lo que “la población entera de la sociedad” se empleará en el país “para fines más útiles.”

Estas consideraciones son ciertamente muy diferentes de las de los economistas modernos, quienes ven  en tablas de importaciones y exportaciones el único criterio de la condición de la sociedad. El comercio, que se entiende como los intercambios con personas distantes, es considerado como la única medida de la prosperidad de una nación; y sin embargo todo hombre se regocija cuando el mercado para sus productos está a las puertas de su casa, y de ese modo está habilitado para economizarse el transporte y enriquecer su tierra devolviendo los elementos de los cuales aquellos productos se componen.

“Según el curso natural de las cosas,” dice el Dr. Smith, “la mayor parte del capital de cada sociedad creciente es, primero, dirigida a la agricultura, después a la manufactura y, por último de todo, al comercio exterior”.

Esto, dice, está de acuerdo con las leyes naturales. Como la subsistencia precede lujo, así que debe la producción de materias primas preceder su conversión o su cambio.

“La necesidad impone”, prosigue, “ese orden de cosas” que “es en cada país promovido por las inclinaciones naturales del hombre. Si las instituciones humanas nunca habían frustrado esas inclinaciones naturales, las ciudades en ninguna parte habrían aumentado más allá de lo que podrían aportar la mejora y el cultivo del territorio en el que se hallan; hasta el momento, al menos, en que el conjunto de territorio quedó completamente cultivado y mejorado. Si hay ganancias iguales o casi iguales, la mayoría de los hombres optarán por emplear sus capitales en la mejora y cultivo de la tierra, que en manufactura o en comercio exterior. El hombre que emplea su capital en la tierra, lo tiene más bajo su vista y comando; y su fortuna está mucho menos sujeta a accidentes que del comerciante, que está obligado con frecuencia a soportar, no sólo a los vientos y las olas, sino a los elementos más inciertos de la locura humana y la injusticia, dando créditos grandes, en países lejanos, a los hombres cuyo carácter y situación él rara vez puede estar completamente enterado. El capital del propietario, por el contrario, que se fija en la mejora de su tierra, parece estar asegurado así como la naturaleza de los asuntos humanos puede admitirlo. La belleza del país, además de los placeres de una vida en el campo, la tranquilidad de la mente que promete, y, dondequiera que la injusticia de las leyes humanas no moleste, la independencia que realmente ofrece, tiene encantos, más o menos, para atraer a todo el mundo; y en cuanto a cultivar la tierra es el destino original del hombre, por lo tanto, en cada etapa de su existencia, parece conservar una predilección por este empleo primitivo.

“Sin la ayuda de algunos artesanos, en efecto, el cultivo de la tierra no se puede ejecutar, salvo con gran inconveniencia y continua interrupción. Herreros, carpinteros, carreteros  y constructores de arados, canteros y albañiles, curtidores, zapateros y sastres, son personas cuyo servicio el agricultor tiene necesidad. Estos artesanos, también de vez en cuando necesitan la ayuda de unos a otros; y como su residencia no es, como la del granjero, necesariamente atado a un punto preciso, naturalmente se instalan en el barrio uno al lado del otro y así forman una pequeña ciudad o pueblo. El carnicero, el cervecero y el panadero pronto se unen a ellos, junto con muchos otros artesanos y comerciantes, necesarios o útiles para el suministro de sus requerimientos ocasionales, y que contribuyen aún más a aumentar la ciudad. Los habitantes de la ciudad y los del país son mutuamente los servidores unos de otros. La ciudad es una continua feria o mercado, a los que recurren los habitantes del país, para intercambiar sus insumos por los productos manufacturados.

Es este comercio que abastece a los habitantes de la ciudad, tanto con los materiales de su trabajo y los medios de su subsistencia. La cantidad de la obra terminada que venden a los habitantes del país, regula necesariamente la cantidad de los materiales y disposiciones que compran. Ni su subsistencia ni su empleo, por lo tanto,  pueden aumentar, sino en proporción con el aumento de la demanda en el país de obra terminada; y esta demanda puede aumentar sólo en proporción a la extensión de la mejora y el cultivo. No habían las instituciones humanas, por lo tanto, nunca perturbado el curso natural de las cosas, la progresiva riqueza y aumento de las ciudades, en cada sociedad política, sería consecuente y en proporción a la mejora y el cultivo del territorio o del país”.

La demanda a los artesanos “puede aumentar sólo en proporción a la extensión de la mejora y el cultivo”. Nada puede ser más cierto. Los intereses de los agricultores y el artesano están en perfecta armonía con los demás. El necesita un mercado para sus productos, y el más cercano al mercado mayor debe ser el producto de su tierra, debido a su creciente poder para traer el estiércol. La otra necesita un mercado para su trabajo y los ricos la tierra alrededor de él que mayor será la cantidad de productos que se ofrecerán a cambio de trabajo y mayor su libertad para determinar por sí mismo para quién trabaja y cuál será su salario. La combinación de esfuerzos entre el peón en el taller y el trabajador en la granja es lo que da valor a la tierra y el más rápido crecimiento del valor de la tierra, mayor en todo el mundo ha sido la tendencia a la libertad del hombre.

Estos puntos de vista se oponían a los entonces universalmente prevalentes. “England’s treasure in foreign trade”, libro de Thomas Mun, se había convertido en “una máxima fundamental en la economía política, no de Inglaterra solamente, sino de todos los demás países comerciales. El comercio interior o de casa, el más importante de todos, el comercio en el que un capital igual proporciona los mayores ingresos y crea el mayor empleo a la gente del país, era considerado sólo como subsidiario al comercio exterior. Se decía que, tampoco traía dinero al país, ni llevaba nada fuera de él. El país, por lo tanto, no podría nunca ser más rico o más pobre por medio de él, excepto en cuanto a su prosperidad o decaimiento indirectamente puede influir en el estado de comercio exterior.”

Fue contra este error principalmente que el Dr. Smith advirtió a sus compatriotas. Mostró que se había conducido y estaba conduciendo, a medidas tendientes a alterar el curso natural de las cosas en todos los países conectados con Inglaterra y para producir entre ellos una necesidad por el comercio, mientras disminuían la capacidad de mantener ese comercio.

“disminuir en cualquier país el número de artesanos y fabricantes, tiende a disminuir el mercado interno, el más importante de todos los mercados para los productos crudos de la tierra y continuar así desalentando la agricultura, “y por lo tanto a disminuir el poder de producir cosas con las cuales comerciar. En ninguna parte se refiere al hecho de que cualquier sistema que parece obligar a una nación para exportar productos crudos, tiende necesariamente al empobrecimiento de la tierra y a su dueño y a la disminución de la libertad del trabajador, y sin embargo, tal fue el caso que difícilmente podría haber escapado a su observación. La tendencia de la entonces existente política inglesa era, como él demostró, para producir en varios países una necesidad para exportar cada cosa en su forma más cruda, aumentando así el costo de

transporte, empobreciendo la tierra y agotando a la gente. La legislatura había sido, dijo, “prevaleció sobre” para evitar el establecimiento de manufacturas en las colonias, “a veces por altos impuestos y a veces por prohibiciones absolutas”. En Granada, mientras que era una colonia de Francia, cada plantación tenía su propia refinería de azúcar, pero en su cesión a Inglaterra abandonaron todos y así disminuyó el número de artesanos, ocurrió “el desaliento de la agricultura”.

El curso del procedimiento en relación a estas colonias se describe así:-

“Mientras que Gran Bretaña fomenta en América la fabricación de arrabio y hierro en barra, al exceptuarlos de impuestos a los cuales están sujetas las mercancías al importarse de otro país, ella impone una prohibición absoluta a la construcción de hornos de acero y molinos de corte en cualquiera de sus plantaciones estadounidenses: ella no permitirá  a sus colonias trabajar en las manufacturas más refinadas , incluso para su propio consumo; pero insiste en la compra a sus comerciantes y fabrica todos los productos de este tipo para los que tienen ocasión. “Prohíbe la exportación de una provincia a otra por el agua y aún el transporte por tierra a caballo o en carreta, de sombreros, de lanas y productos de lana, de los productos de América; un Reglamento que eficazmente previene el establecimiento de cualquier fabricación de tales productos para la venta lejana y limita la industria de sus colonos de esta manera a dicha manufactura cruda  y del hogar como una familia privada comúnmente hace para su propio uso o para el de algunos de sus vecinos en la misma provincia”.

Sus puntos de vista, en relación con dichas medidas, así se dan:–“para prohibir a un gran pueblo que todos ellos puedan de cada parte de su propia producción, o de emplear su acción y la industria de una manera que juzguen más ventajosa para sí mismos, es una manifiesta violación de los derechos más sagrados de la humanidad”.

Además de llevar a cabo este punto de vista de obligar a la gente de las colonias a abstenerse de fabricar  por sí mismos y llevar sus productos a mercados lejanos, el agotamiento de la tierra y la disminución del valor de trabajo, bonificaciones fueron pagadas en la importación a Inglaterra de varios artículos de los productos crudos, mientras que la exportación de diversas materias primas para artesanos y de maquinaria, estaba prohibidos. Todo el objeto del sistema fue, dijo, para “un proyecto para levantar colonias de clientes, “, agregó, “aptos sólo para una nación de tenderos”. De hecho, le parecía “aptos incluso para una nación de tenderos” aunque “muy apropiado para una nación cuyo gobierno fue influenciado por los comerciantes.” Por lo tanto estaba totalmente en contra de todos estos acuerdos como el Tratado de Methuen, por el cual, en consideración a obtener el control del mercado de Portugal para la venta de su manufactura, Gran Bretaña acordó dar a los vinos de esa gran ventaja sobre los de Francia.

Contra todos los errores del sistema, sin embargo, el Dr. Smith, planteó en vano su voz de advertencia. “El tesoro de Inglaterra” estaba, se pensaba, “en el comercio exterior,” y todas las medidas adoptadas por el Gobierno tenían a la vista la extensión de ese comercio. Con cada nueva mejora de maquinaria había una nueva ley que prohíbe su exportación.

Se aplican las leyes contra la salida de los artesanos, y otra ley prohibió la emigración de mineros de carbón.

El lector verá fácilmente que una ley que prohíbe la exportación de maquinaria para  algodón o lana equivalía precisamente a una ley para obligar a todos los productores de lana o algodón a buscar el mercado lejano de Inglaterra si desean convertir sus productos en telas. Los inventores de la maquinaria y los artesanos que trabajan, así fueron privados de la libertad de acción, a fin de que los extranjeros se pudieran hacer esclavos de los que controlaron la rueca de husos múltiples, el telar y la máquina de vapor, en cuyas manos se deseaba centralizar el control de los agricultores y productores del mundo. Inglaterra debía hacerse “el taller del mundo,” aunque su pueblo se había advertido que el sistema no sólo es antinatural, sino en el más alto grado injusto y más impolítico que injusto, porque mientras que tiende a expulsar al capital y mano de obra del mercado local rentable, tienden mucho a “el desaliento de la agricultura” en las colonias y las naciones sometidas a depender de un mercado cada vez más distante y que se vuelve estrecho.

Por grados la tendencia del sistema llegó a ser obvia, recompensas a la importación de madera, lana y lino y otras materias primas, tendían a “el desaliento de la agricultura” en Inglaterra y bonos a la exportación de manufacturas tienden a entrar en la obra de conversión y el intercambio de los productos de otras tierras, el trabajo y el capital que de lo contrario habría aplicado a la producción en el país.

Era la consecuencia necesaria de esta era, que la dificultad de obtención de estas materias primas, en lugar de disminuir con el progreso de la población, tendió a aumentar y luego, a la distancia de un cuarto de siglo desde la fecha de la publicación de “La Riqueza de las Naciones” que la Fundación de la escuela nueva fue puesta por el señor Malthus , que enseñó que la señal de socorro existentes en el mundo era la consecuencia inevitable de una gran ley de la naturaleza, que esa comida debe aumentar sólo en progresión aritmética, mientras que la población podría aumentar en progresión geométrica. A continuación vino el Sr. Ricardo, que equipó una ley de la ocupación de la tierra, mostrando, y concluyendo, como se muestra, que siempre se inició el trabajo de cultivo en los suelos ricos, que tienen un alto rendimiento al trabajo, y que así como la población aumenta, los hombres se vieron obligados a recurrir a otros terrenos, cada uno en sucesión menos fértil que su predecesor, la consecuencia fue de que el trabajo se convirtió cada día en menos productivo, el poder de obtener alimento disminuyó y el poder para exigir el alquiler aumenta, cada día los pobres se vuelven más  pobres, más débiles y más esclavizados, así como los ricos se vuelven más ricos y más poderosos. Luego vino el anciano Mills, que demostró que, obedeciendo la ley así propugnada por el Sr. Ricardo, el rendimiento al capital y al trabajo aplicado a la labor de cultivo debe estar “continuamente disminuyendo” y el fondo anual de que dicen están hechos disminuyendo continuamente. “La dificultad de ahorrar es así”, añade, «continuamente aumentada y por último debe totalmente Cesar.» Considera por tanto como cierto que “los salarios se reducirían tan bajo que una porción de la población regularmente iba a morir de las consecuencias de las carencias.” En tal estado de cosas, los hombres se venden ellos mismos, sus esposas o sus hijos, por solo la comida. Así, vemos que la teoría británica moderna busca directamente la esclavitud del hombre.

De esta manera, paso a paso, los economistas políticos británicos pasaron de la escuela de Adam Smith, en la que se enseñaba que la agricultura precedió a la manufactura y el comercio, el último de los cuales fue útil en la medida en que ayudó a la agricultura –es sustituido por una nueva doctrina en la que se enseña, que la manufactura  y el comercio eran las

actividades grandes y rentables del hombre y que la agricultura, debido a la “esterilidad creciente del suelo” fue la menos rentable de todos. Por ello es que vemos a Inglaterra que han estado constantemente generando en la misma dirección y dedicando todas sus energías a la prevención del establecimiento, en cualquier país del mundo, de los mercados en los que los productos crudos de la tierra podrían ser intercambiados directamente con el artesano, por los productos de su trabajo.

Por una vez esto prosperó, pero finalmente fueron abiertos los ojos del mundo al hecho de que ellos y sus tierras estaban siendo pobres así como Inglaterra fue enriqueciéndose; y que el efecto del sistema era el de constituir ella misma el “único comprador” de las materias primas de su trabajo y su tierra y “único vendedor” de los productos manufacturados que se dan a cambio de ellos, con poder para fijar los precios de ambos; y así que estaba realmente actuando en calidad de dueña del mundo, con poder para imponer impuestos a discreción. Por grados, maquinaria y artesanos fueron pasadas de contrabando en el extranjero y se hizo nueva maquinaria, y otras naciones pusieron su

atención cada vez más a la fabricación; y ahora se hizo necesario hacer nuevos esfuerzos con el fin de asegurar a Inglaterra el monopolio que tuvo tanto tiempo. Inglaterra lanzó una política de puertos abiertos para la entrada libre de cereal y muchas otras de las materias primas de la tierra, libre del pago de cualquier arancel sea cual sea y así que ofrece a las distintas naciones del mundo una recompensa por el mayor agotamiento de sus tierras. La adopción de esta medida sería, supuestamente, inducir a Prusia, Austria, Rusia y Dinamarca y toda América, a que se dediquen exclusivamente al cultivo de la tierra, abandonando todas las tentativas en la creación de más espacios de intercambio; y así que todo el mundo fuera de Inglaterra pasaría a ser productores de materias primas para llevarse a eso solo y distante mercado, para ser consumidos o convertido y la basura a depositarse en la tierra de Inglaterra. Que tal era el objeto de esta medida fue admitido por todos. Fue anunciado como una bendición para los agricultores del mundo. Hasta qué punto se calculó que por lo tanto, el lector puede juzgar, después de satisfacerse a sí mismo de la verdad de las proposiciones siguientes:–

  1. Que hay un lugar de intercambio o fabricación para el mundo (Inglaterra), todo el resto de la gente del mundo debe limitarse a la agricultura.
  2. Que esto implica necesariamente la ausencia de ciudades o lugares de intercambio y una necesidad de recurrir a un lugar de intercambio distante.
  3. Que la distancia del lugar de consumo desde el lugar de producción evita la posibilidad de volver a la tierra el estiércol producido por sus productos.
  4. Que esto a su vez implica el agotamiento de la tierra y el empobrecimiento de su dueño.
  5. Que el empobrecimiento de la tierra hace necesario un retiro a nuevas y más distante tierras.
  6. Que se hace necesario una mayor cantidad de transporte, mientras que el empobrecimiento del agricultor aumenta la dificultad de hacer caminos.
  7. Que el aumento de la distancia del mercado produce una constantemente creciente necesidad para limitar el trabajo de cultivo a la producción de los bienes que pueden obtenerse de tierras altas y secas, y que la cantidad de productos por lo tanto tiende a disminuir con el aumento de la distancia del mercado.
  8. Que con cada paso en el progreso de agotar la tierra, los hombres se ven obligados a separarse más unos de otros, y que por lo tanto hay una disminución constante en el poder de la Asociación para la construcción de carreteras, o el establecimiento de las escuelas y que los pueblos pequeños, o cerca de lugares de intercambio, tienden poco a poco hacia la despoblación y la ruina.
  9. Que más los hombres se separan unos de otros menor es el poder de adquisición de maquinaria y mayor la necesidad de cultivar los suelos más pobres, aunque rodeado de plomo, hierro y mineral de cobre, carbón, cal y todas las demás de los elementos que componen la maquinaria.
  10. Con la menor potencia de asociación, los niños crecen sin educación, y los hombres y las mujeres pasan a ser rústicos y bárbaros.
  11. Que el poder de aplicar el trabajo productivamente tiende progresivamente a disminuir y que las mujeres, que tendrían otro empleo, se ven obligados a recurrir al campo y a convertirse en esclavos de sus padres, maridos y hermanos.
  12. Que el poder de acumular capital tiende además a disminuir –que la tierra se convierte día a día más en concentrada, y que el hombre se hunde gradualmente en la condición de un esclavo del terrateniente u otro capitalista.
  13. Que con este pasaje constante del hombre del estado de un hombre libre a la de un esclavo, constantemente tiene menos para vender y por lo tanto puede comprar menos; y que el único efecto de una política que obligue el empobrecimiento de la tierra y su dueño es destruir el cliente, que, bajo un sistema diferente de política, quedaría convertido en un comprador cada vez más grande de año en año.

No puede ser negado que el objeto de la presente política inglesa es la de convertir a todas las Naciones del mundo en comunidades puramente agrícolas; pero como se puede dudar que  los efectos serían tal como se describen aquí, nos proponemos ahora indagar en el movimiento de algunas de las comunidades no manufactureras del mundo, con el fin de determinar si los hechos observados están en correspondencia con aquellos que, por razonamiento  a priori, estamos obligados a esperar. Antes de entrar en este examen, el lector esta, sin embargo, solicitó a examinar los siguientes extractos del texto “Gee en el comercio,” en el cual se describe el sistema colonial, y después el extracto de un reciente despacho de Lord Grey, último Secretario Colonial, con el fin de satisfacer por sí mismo cuan perfectamente idénticos son los objetos que ahora pretendía lograr con los deseados por los estadistas del siglo pasado y denunciados por Adam Smith.

JOSHUA GEE, 1750.  aqui

Primero, “las manufacturas en las colonias americanas deben ser desalentadas, prohibidas.” “Nosotros tenemos un pueblo emprendedor, apto para las artes tanto de la paz como de la guerra. Tenemos provisiones en abundancia y de la mejor clase, y que son capaces de producir suficiente para el doble del número de habitantes. Tenemos los mejores materiales para la ropa y nada nos falta para el uso o para el lujo, sino lo que tenemos en casa, o podríamos tener de nuestras colonias; para que podamos hacer tal una relaciones de comercio entre nosotros o entre nosotros y ellos, y así mantendría una gran navegación. Pero, debemos siempre mantener un ojo vigilante sobre nuestras colonias, para impedirles la creación de las fábricas que están en Gran Bretaña ; y esos intentos deben ser suprimidos al principio, para si los dejamos crecer y  madurar va a ser difícil suprimirlos.

“Nuestras colonias están en el mismo estado como Irlanda en cuando se inició la manufactura de lana, y en cuanto su número aumenta, se dedicaran a la fabrica de ropa, si no se toma el debido cuidado de encontrar que pueda permitirles equiparse con todo lo necesario de nosotros.”

“Debo, por lo tanto, creo que digno de la atención del gobierno, esforzarse por todos los medios posibles para alentar en la cría de la seda, cáñamo, lino, hierro, solo hierro colado,( el acero en Inglaterra) de potasa & c., dándoles bonos significativos en principio y el envío personas hábiles y competentes, con pago público, para ayudar e instruirlos en los métodos más apropiados de la gestión , que deben sentar las bases para establecer el comercio más rentable de cualquiera que hayamos tenido. Y teniendo en cuenta la situación privilegiada de nuestras colonias a lo largo de la costa, la gran conveniencia de ríos navegables en todas ellas, lo barato de la tierra y la facilidad de levantar provisiones, un gran número de personas que se irían allá para disfrutar de esas mejoras. Ahora, la gente se ha llenado con temores de que las colonias, si animadas a levantar materiales crudos, podrían crear por sí mismos, sería necesario un pequeño reglamento; y ya que tendrán las materias primas que por sí mismos, un poco de regulación sacaría todos esos celos fuera del camino. Que nunca han hilado o tejido alguna seda, hasta ahora, que hayamos escuchado, por lo tanto, si se hace una ley que prohíba el uso de cualquier fábrica de hilos, de seda doble o throstling, con cualquier máquina, luego ellos non enviaran a nosotros la materia prima. Y ya que tendrán las materiales primas para sí mismos, así que vamos tener la fabricación de ellos. Si damos aliento para levantar el cáñamo, de lino & c., sin duda lo pronto comenzará a fabricar, si no estamos prevenidos. Por lo tanto, para detener el progreso de cualquier de tales manufacturas, se propone prohibir tejer  y quitar establecimiento de cualquier telar, sin registrarse primero en una oficina para ese fin y el nombre y lugar de residencia de cualquier oficial que deberá trabajar para él. Pero si cualquier poblador particular está inclinado a cualquier ropa o lana de su propio consumo, no debe ser cortado de la misma libertad de que ahora hacen uso de, es decir, que un tejedor que será licenciado por el gobernador y lo trabajado para el uso de la familia, pero no para ser vendidos a cualquier persona de manera privada ni expuesto a cualquier mercado o feria, a pena de sufrir la pérdida. ” “Que corte todos los molinos y motores para trefilado, o tejer medias, sean tumbados” “Que a los negros se prohíba el tejido de lino o lana, o hilado o peinado de la lana o trabajando en cualquier fabricación de hierro, más que hierro colado o barra de hierro.

Que también queda prohibido de fabricación sombreros, medias o cuero de cualquier clase. Esta limitación no quita a los plantadores de cualquier libertad que ahora disfrutan, por el contrario, entonces cambiará su industria a promover y elevar los materiales crudos”.

Segundo, “las ventajas para Gran Bretaña de mantener las colonias dependientes de ella para sus suministros esenciales.”

“Si examinamos las circunstancias de los habitantes de nuestras plantaciones y las nuestras propias, no aparecerá que una cuarta parte de su producto redunda en su propio beneficio, fuera de eso todo viene aquí, sólo llevan a cambio ropa y otras comodidades para sus familias, que es mercancía y fabricación de este reino”.

“Todas estas ventajas que recibimos por las plantaciones, además de las hipotecas sobre fincas de los productores y el alto interés que nos pagan, que es muy considerable, y, por lo tanto, gran cuidado se debe tomar, en la regulación de todos los asuntos de los colonos, que los plantadores no se pongan en muchas dificultades, sino animarlos a seguir con alegría”. “Nueva Inglaterra y las colonias del norte no tienen materias primas y productos suficiente para enviar a cambio de comprar la ropa necesaria, pero están en dificultades muy grandes; y, por lo tanto, cualquier tipo ordinario vendido a ellos, –y cuando están fuera de moda entre nosotros, son suficientemente nuevos como para ellos. ”

LORD GREY – 1850.

“Si, como ha sido alegado por los querellantes y como en algunos casos parece ser el caso, cualquiera de las obligaciones comprendidas en el arancel se han impuesto, no para ganar ingresos, sino con el fin de proteger el interés del fabricante canadiense, el gobierno de su majestad es claramente de la opinión que tal curso es perjudicial tanto a los intereses de la patria y a los de la Colonia. Canadá posee ventajas naturales para la producción de artículos que siempre se intercambian en los mercados de este país para los productos manufacturados que le faltan  a ella. Por tal cambio obtendrán estos bienes mucho más baratos que los que ella podría fabricar, para ella y ella llevará seguro a un mercado ventajoso para la producción de materia prima.

Por otra parte, cerrando sus mercados contra Manufacturas británicas, o haciendo su introducción más costosa, aumenta su precio al consumidor  por la imposición de aranceles protectores, con el fin de fomentar un comercio natural, ella le da una dirección equivocada para el capital, retirándolo del empleo más rentable, y haciendo que sea invertido en la fabricación de artículos que pueden ser importados a un costo inferior al de producción en la colonia mientras que al mismo tiempo ella inflige un golpe en su comercio de exportación al representar sus mercados menos elegibles para el cliente británico. ”

“Si el comerciante encuentra que por exportar sus productos a Canadá, le producen a cambio una cantidad mayor de cereal y así obtener un mayor beneficio que lo harían si exportan a otro país, por supuesto se dará la preferencia a Canadá. Pero si por causa de aumento de aranceles, los bienes producen un retorno menor el resultado cualquiera sea el agricultor canadiense debe someterse a una reducción proporcional en el precio de su producto, o el fabricante británico debe recurrir a otro mercado. Por lo tanto, es obvio, que no es menos el interés de Canadá para sí misma que de Gran Bretaña, que este arancel de derechos de importación debe someterse a una revisión cuidadosa. “

La fraseología de los dos es diferente, pero el objeto es el mismo–de procesamiento necesario para enviar todos los productos crudos de la tierra a un mercado lejano y privando el granjero o el plantador de la Facultad de devolver cualquier porción del préstamo hecho a él por la tierra, y que siempre está dispuesto a renovar, en la simple condición de que cuando el deudor lo ha utilizado, devolverá al prestamista los elementos que había compuesto.

Anuncios

Deja un comentario tu criterio es importante

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s