Sobre el Neo liberalismo


Hay otros aspectos del neoliberalismo de los que no se habla o de lo que no hablan muchos. En 1974 hubo una crisis económica que puso en problemas un modo de pensar y actuar que se había instalado en Estados Unidos desde la gran depresión. Había habido un largo camino de 40 años de prosperidad y crecimiento económico bajo el sistema de intervención estatal en la economía.

Básicamente, la crisis de 1974 dio origen a que surgieran reclamos con sustancia contra la intervención del Estado en la economía, aún Nixon aplicaba controles de precios, y esto nos lleva a pensar que los políticos se deben a sus votantes. Los que hablan de no intervención del Estado en economía, con las dificultades que aparecieron en la crisis, empezaron a encontrar terreno fértil para sus teorías.

Entre ellos Milton Friedman lanza misiles contra las teorías económicas aceptadas, pone dos ejemplos donde el control falla.

Uno es el caso que ocurrió con la venta de automóviles después de la 2da Guerra mundial, que los fabricantes se negaron a aumentar los precios, atribuible a la euforia del triunfo de guerra, y se armaron listas de personas esperando por un automóvil y luego los puestos en las listas se compraban y vendían , y esto según Milton muestra que las leyes del mercado se mantienen y de poco valen los controles.

El segundo ejemplo que pone es de una empresa que tiene sucursales en varios Estados de la Unión Americana, con un contrato laboral de salarios en todo el país. La crítica que hace es que en regiones del país con poco empleo, los sindicalistas cobran a quien quiere un empleo en esas zonas.

Las tesis de Milton Friedman no fueron tomadas en cuenta mientras Estados Unidos y en menor grado el resto del mundo mostraron un crecimiento del PIB y de los ingresos para los empleados.

La respuesta que le doy a Milton Friedman es con sus propias tesis, el muestra la curva de oferta y demanda, y especificando pone como condición la localidad. El ejemplo que pone de los sindicatos que cobran por meter empleados, se entiende justamente viendo esa situación que esta fuera de la localidad y empiezan a intervenir otros elementos, como el poder para apropiarse el dinero fácil, no creado con trabajo por estar en dos zonas de trabajo diferentes con diferente costo de la mano de obra.

El caso de los automóviles tiene su explicación en que este artefacto tiene miles de piezas y en cada una hay un regateo de precios en base a las innovaciones que contiene. El costo de reposición crece en la medida en que cada fabricante de piezas o subsistemas puede cobrar más alto con respecto a otro que no tiene las mismas habilidades. El precio estandarizado viene de un largo recorrido donde las innovaciones van perdiendo su ganancia inicial al ser reproducidas o copiadas y sustituidas por otras.

En todo caso, el neo liberalismo crece en función de su éxito para las empresas de Estados Unidos con respecto al sistema implantado desde Roosevelt, y ese éxito reside en el saqueo del mundo entero a partir de 1974 mediante el monopolio petrolero que causó la mayoría de las deudas externas en los países, las instalaciones en China con un mercado amplio, mano de obra barata y ingentes ahorros al aplicar tecnologías que omiten el gasto para preservar la salud de los obreros ni preservar el ambiente. Una vez triunfante Reagan y/o Thatcher en estos aspectos, se procede a saquear a las empresas estatales de los países, crear mecanismos de extorsión de las poblaciones de las naciones mediante el monopolio de los servicios, el agua, las vías de comunicación y otras medidas impuestas según la imaginación de los detentadores del poder.

No es extraño que los países reaccionen en contra del neoliberalismo, lo extraño es cuando lo hacen en nombre del socialismo del siglo XXI, que crea hambrunas escasez y muerte y el cual está asociado al régimen comunista de Pequín, que como comunista tiene lo totalitario para perseguir la prensa y reprimir los sindicatos y las huelgas obreras. El comunismo se rige por las tesis de Carlos Marx que aplica las tesis de David Ricardo y Adam Smith , y lo que explica las hambrunas producidas por los países socialistas. Mientras que Adam Smith y David Ricardo usan esas tesis como cortina de humo para ocultar el saqueo que hacían los británicos del mundo de su época.

Entonces el movimiento anti neoliberal es recuperado por los promotores del neo liberalismo a través de las dictaduras cubana y venezolana.

Los economistas y teóricos de la economía que defienden el libre comercio pretenden que según sus evidentes discursos de la mano invisible del mercado o los teoremas que demuestran la mejor distribución de los recursos por las iniciativas individuales, pretenden que las prácticas de saqueo neoliberales son inocentes aplicaciones de las leyes de la economía.

El capitalismo internacional que residía en Londres y se adaptó a lograr ya sea socios o subordinados por todo el mundo disminuyó su participación en el pote mundial después de Rooselvet, con el control de los monopolios, la única fuente de plusvalía. Con Reagan y Thatcher derrumban los muros de contención a su implantación de la miseria y recuperación de tajadas poder mundial compartido.

En este contexto los que defienden la inocuidad del neoliberalismo ejecutan el mismo trabajo que realizó Adam Smith y David Ricardo en su época, negar la plusvalía que obtenía la aristocracia inglesa con el monopolio del comercio en general y el monopolio del comercio de esclavos. El comercio de esclavos producía la mayor plusvalía del mundo como hoy la produce el petróleo.

En cuanto cuestiones semánticas los millones en las calles dan fe del significado de la palabra neoliberalismo.

Proceso del socialismo del siglo XXI, Venezuela y Bolivia


Cartro Nixon
Hay un proceso que comenzó en el año 1974 y que produjo los acuerdos de Kissinger y el Partido Comunista Chino, por los cuales se pusieron a disposición de las corporaciones del Atlántico Norte a 1600 millones de habitantes de China. La estrategia para producir la máxima plusvalía fue usar a los habitantes de las regiones remotas de China como mano de obra barata trasladarlos desde su origen hasta las “regiones de desarrollo” empezando por Shentzen. En la zona de trabajo son ilegales y no tienen derechos y son sometidos a largas jornadas de trabajo, con los procesos productivos prohibidos en todo el mundo y sin cuidarse de los daños ambientales (1). Actualmente hay 200 millones de esos migrantes ilegales (2) que se renuevan con otras regiones que no estaban en el circuito. Como un beneficio adicional para estas corporaciones favorecieron el “socialismo del siglo XXI” en América por medio del cual accedían a las materias primas y establecen regímenes totalitarios que bajan el costo de la mano de obra. Como ayudaba contrataron a teóricos del marxismo, Heinz Dieterich y Kohan, para que justificaran esta situación. Resultó el gobierno de Chávez- Maduro en Venezuela y el de Evo Morales en Bolivia. Los objetivos de estos gobiernos son entregar las materias primas e instaurar regímenes totalitarios que disminuyan las condiciones de vida y eventualmente revendan mano de obra barata como Cuba.
(1)Guang, lu, “Amazing Pollution in China”, Chinahush.com, 2009, http://www.chinahush.com/2009/10/21/amazing-pictures-pollution-in-china/ . Nota: Lu Guang fue apresado para fines del año 2018 y hasta ahora está desaparecido.
(2) Ben Blanchard, “China’s migrant workers face “widespread abuse” “, 01-03-2007, Reuters, https://www.reuters.com/article/us-china-migrantworkers/chinas-migrant-workers-face-widespread-abuse-idUSPEK22194120070301

¿Quién como Dios?


Notas a la lectura de Genealogía de la moral de Nietszche

Por Roberto Viera

Introducción.

Es interesante notar que en la pag 1, N. hace una cita de un romano y dice “«cada uno es para sí mismo el más lejano»2,” en esto el traductor muestra que la interpretación de Nietzsche es justamente lo contrario de lo que significa. En el monólogo de Carino: proxumus sum egomet mihi» (mi [pariente] más próximo soy yo mismo).

Según esto nos prepara para aceptar una serie de mentiras medias verdades como afirmaciones tajantes.

Sigue leyendo

Neo liberalismo y comunismo


tijeras
© Francisco Roberto Viera 2019

Estos dos modos de actuar coinciden por su origen y por sus objetivos, pero para entenderlo hay que hilar un poco de historia.

La historia bien entendida nos muestra un mundo de oposiciones entre naciones. En el siglo 18 (1700-1799), venció Inglaterra a Francia y España. El centro de la lucha el monopolio del comercio, Inglaterra obligó a España a darle en sus dominios el monopolio del tráfico de esclavos y libre acceso de barcos llevando mercancía. Este monopolio estuvo sostenido por la guerra. Cuando se vencieron los 30 años dados en concesión por España a Inglaterra, en Londres se promovió la guerra con España y se armó una flota de 150 barcos y 20.000 hombres para la invasión de América Hispana, en la cual se incluía 500 soldados de Virginia entre los cuales estaba el hermano de George Washington. Esta flota fue derrotada por Blas de Leso en la batalla de Cartagena dejando pérdidas de 6000 hombres para los ingleses entre muertos y heridos.

La política inglesa de monopolio del comercio incluía, como lo escribieron los fundadores de Estados Unidos, las licencias de trabajo y onerosos impuestos a los artesanos y agricultores, no se podía cultivar de todo y no se podían ejercer profesiones reservadas. Es decir mantenerse como productores solo de los cultivos y manufacturas que Inglaterra permite o afrontar la guerra. Los norteamericanos no fueron los únicos en afrontar la guerra por manufacturar independientes de Inglaterra, Paraguay único país hispánico que no firmó tratado de comercio con Inglaterra tuvo que enfrentar la guerra de la Triple Alianza aunque fue realizada por Brasil , Argentina y Uruguay.

Sigue leyendo