Neo liberalismo y comunismo


tijeras
© Francisco Roberto Viera 2019

Estos dos modos de actuar coinciden por su origen y por sus objetivos, pero para entenderlo hay que hilar un poco de historia.

La historia bien entendida nos muestra un mundo de oposiciones entre naciones. En el siglo 18 (1700-1799), venció Inglaterra a Francia y España. El centro de la lucha el monopolio del comercio, Inglaterra obligó a España a darle en sus dominios el monopolio del tráfico de esclavos y libre acceso de barcos llevando mercancía. Este monopolio estuvo sostenido por la guerra. Cuando se vencieron los 30 años dados en concesión por España a Inglaterra, en Londres se promovió la guerra con España y se armó una flota de 150 barcos y 20.000 hombres para la invasión de América Hispana, en la cual se incluía 500 soldados de Virginia entre los cuales estaba el hermano de George Washington. Esta flota fue derrotada por Blas de Leso en la batalla de Cartagena dejando pérdidas de 6000 hombres para los ingleses entre muertos y heridos.

La política inglesa de monopolio del comercio incluía, como lo escribieron los fundadores de Estados Unidos, las licencias de trabajo y onerosos impuestos a los artesanos y agricultores, no se podía cultivar de todo y no se podían ejercer profesiones reservadas. Es decir mantenerse como productores solo de los cultivos y manufacturas que Inglaterra permite o afrontar la guerra. Los norteamericanos no fueron los únicos en afrontar la guerra por manufacturar independientes de Inglaterra, Paraguay único país hispánico que no firmó tratado de comercio con Inglaterra tuvo que enfrentar la guerra de la Triple Alianza aunque fue realizada por Brasil , Argentina y Uruguay.

Los norteamericanos se decidieron por hacer las manufacturas y tener la guerra con Inglaterra y logran su independencia pero se quedan con la guerra, hasta que en 1820 los ingleses queman el capitolio de Washington.

Paralelamente surgió Adam Smith diciendo que el monopolio del comercio no existía y que Inglaterra había tenido perdida con sus dominios. Y el monopolio del comercio ingles ahora se revestía de “libre comercio”. Adam Smith fue becario de la compañía del monopolio del comercio East India.

La predica de Adam Smith tenia además otros conceptos sesgados, como que el empresario no produce valor de cambio, su remuneración no depende del capital que maneja, sino de las diligencias efectivamente hechas y además decía que al obrero se le paga según lo que necesita, de acuerdo a las plantaciones de esclavos que tenía Inglaterra por todo el mundo y no según las condiciones de los empresarios libres.

El monopolio comercial se obtiene por evolución natural de la guerra que se gana, los ingleses derrotaron a Francia y su líder Napoleón en 1815, como consecuencia de eso con simple intimidación aplican su monopolio del comercio por todo el mundo, llamándolo libre comercio, de tal manera que conservan las condiciones anteriores de dominio. En esos años Inglaterra realiza guerras por todo el mundo por el libre comercio, ya es prohibido hablar del monopolio del comercio, solo se habla del libre comercio cuando lo que se hace es conservar ese monopolio.

El imperialismo

En el siglo XX algunos economistas y Lenin hablan del imperialismo como un fenómeno nuevo, pero no era tal novedad sino la continuidad de ese monopolio del comercio más sutil y con metástasis en todo el planeta. Cuando Lenin habla de la Stándard Oil Co, dice que se formó en el siglo XX, pero falsifica la realidad en tres aspectos, uno que el monopolio del petróleo se formó por una toma de las vías de tren por un grupo de refinadores (1), reproduciendo así el origen del capital que se formó en el dominio de las rutas marítimas, el monopolio del transporte se logra por coaliciones de directivos de líneas de tren que se asocian al monopolio formado por las refinadoras. Es decir, que el imperialismo se forma por el monopolio del comercio por elementos del poder y no como dice Lenin, siguiendo a Marx, se forma por el crecimiento del capital. En segundo lugar la Standard Oil se formó antes de 1872, mientras Lenin decía que fue después de 1900

Rockefeller se incorpora a una sociedad promovida por otros elementos y con participación del poder local de la ciudad de Cleveland logran tarifas privilegiadas de los ferrocarriles para el transporte del petróleo y sus refinados. Este monopolio además cobraba un sobre precio al transporte de otros productores que era pagado a Rockefeller y sus socios, conocidos como drawbacks. Por supuesto esto se implantó en medio de la guerra del petróleo de 1872 (2). Para la fecha en que se forma el monopolio de la South Improvement Company, predecesora de la Standard Oil Co, En tercer lugar, Rockefeller solo tenía el 10% de la refinación del petróleo de Cleveland cuestión que no se corresponde con lo dicho por Lenin sobre el imperialismo, de que era el resultado necesario de crecimiento de los bancos y las empresas. El primer monopolio de la nueva época lo tenía Rockefeller y a su estilo se formaron los demás monopolios.

Una vez formado el monopolio y dominando una o varias áreas de comercio, entonces su prédica es el libre comercio el cual es apoyado por la guerra a quien no acepte ese monopolio. Esto es lo que practicó Inglaterra por cientos de años, y hoy se conoce como Neo liberalismo. La guerra a quien ponga aranceles o a quien no firme los tratados de comercio.

Uno de los tratados de comercio precursores de los actuales fue el de Francia con Inglaterra en 1786 (3) que causó enormes destrozos y conmociones en Francia, justo como precursor de los hechos conocidos como Revolución Francesa

El comunismo y el anarquismo

Después de la reunión conocida como Asociación Internacional de los Trabajadores, integrada por amigos de Marx y grupos anarquistas rusos, catalanes italianos y franceses y que se reunió en Londres, estos grupos se dedican sistemáticamente a sabotear la manufactura en cada país donde tenían alcance. El proletariado y la lucha de clases realizaban la tarea del monopolio comercial británico de suprimir o dificultar la manufactura que no estaba bajo control del monopolio.
Por esta vía el comunismo evita el desarrollo de la manufactura de las naciones facilitando el monopolio comercial británico.
Adicionalmente donde gobiernan los comunistas realizan otra forma de supresión de la manufactura. Directamente la prohíben y la asignan a personas que no tienen interés en el conjunto de la producción, la dejan en manos del proletariado, según lo que ellos definen como tal. Los obreros según prescribe Marx en El Capital, son remunerados por lo que necesitan, o sea no según lo que producen como es efectivamente realizado en cada industria que existe y progresa. Los comunistas crean las listas de racionamiento con la cual alimentan y visten a los obreros y así la producción queda negada de su motor, la gente trabaja o realiza cualquier actividad para obtener un resultado y trabaja en función de ese resultado.

Así los regímenes comunistas llevan a sus países a la escasez y a genocidios como las hambrunas y falta de las medicinas suministradas por la manufactura.

En 1921 Lenin se da cuenta del mal que ha hecho con su revolución y proclama la Nueva Política Económica NEP que devuelve las empresas y las granjas a sus propietarios, y en ese año la gente empezó a comer y a vestirse.

La otra vía del comunismo en coincidencia con el neoliberalismo, es la vía China del último cuarto del siglo XX. En las conversaciones de Nixon – Kissinger con la cúpula comunista china en 1974 llegaron a acuerdos mediante los cuales los comunistas entregan a sus nacionales como mano de obra esclava a las corporaciones occidentales. Adicionalmente permiten a las empresas de occidente invertir su dinero sin preguntar nada y repatriar sus capitales, moverlos sin fiscalización y sin permisos por todas las zonas de desarrollo, que últimamente abarcan toda China. La complacencia del régimen comunista chino con las corporaciones occidentales llega a extremos tales como señala el economista Yasheng Huang, que dice en un documento de la Rand Corporation que maquinarias obsoletas de Taiwan fueron acreditadas como inversión directa extranjera (FDI) en China.

La libertad al capital extranjero dada POR LOS COMUNISTAS no solo es para explotar como esclavos a los chinos, sino que también contaminan el medio ambiente y exponen a los trabajadores a procesos dañinos a la salud, hay un reporte excelente del fotógrafo chino Lu Guang (4) sobre estos daños al medio ambiente y a la salud de los que trabajan.
Las condiciones de trabajo de los chinos se han constituido en la base del neoliberalismo. Según el informe de amnistía internacional había 200 millones de migrantes ilegales en China, como ilegales en su propio país (5). Es con referencia a esa mano de obra barata y a las condiciones de no gastos en daños al medio ambiente y uso de procesos identificados como dañinos a la salud, la manufactura de China compite a la baja con todos los trabajadores del mundo. Los países son acusados de ineficientes por el FMI como si no fuera frente a esta esclavitud.

Entonces el neo-liberalismo nace y se alimenta de las condiciones paupérrimas de trabajo creadas por el comunismo en China.

Por otra parte el ejemplo de las muy malas condiciones de Vida de países como Cuba y Venezuela sirve de suministro de mano de obra barata que está asociada a los refugiados que huyen de la destrucción de la manufactura de sus países por el comunismo o socialismo marxista.

Entonces hay una asociación tanto por el origen como por las realizaciones entre el comunismo y el neoliberalismo.

(1)Tarbell, Ida Minerva, Historia de la Standard Oil Company , Mc Clure, New York,1905, pag 55. https://drive.google.com/open?id=1HRraFMEP2nB6kJvc0dNm9jURqp5RfBwt
(2) Obra citada, capitulo 3, pag 70
(3)Viera, Francisco,”Tratado de Comercio entre Inglaterra y Francia de 1786”, 2012, blog robertoviera1.wordpress.com , https://robertoviera1.wordpress.com/sobre-el-tratado-de-libre-comercio-entre-inglaterra-y-francia-1786-version-2-0-2-2/
(4) Guang, lu, “Amazing Pollution in China”, Chinahush.com, 2009, http://www.chinahush.com/2009/10/21/amazing-pictures-pollution-in-china/ . Nota: Lu Guang está para fines del año 2018 y hasta ahora está desaparecido después de ser apresado.
(5) Ben Blanchard, “China’s migrant workers face “widespread abuse” “, 01-03-2007, Reuters, https://www.reuters.com/article/us-china-migrantworkers/chinas-migrant-workers-face-widespread-abuse-idUSPEK22194120070301

Los comentarios serán moderados

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios .