Sobre el libro “El Gran Diseño” de Stephen Hawking


Por Francisco Roberto Viera © 2016

Introducción

Este texto fue producido durante unas conversaciones que mantuvimos durante un tiempo sobre la lectura del libro el libro “El Gran Diseño” de Stephen Hawking, Cuando lo mostré a los otros participantes, después de ellos haber elaborado sus apreciaciones, me preguntaron en que parte del libro hablaba Hawking de estas cosas, yo en ese tiempo estaba practicando el deporte de la procrastinación, por lo  que no suministre la información de en que parte del libro lo había leído, después trate de obtener el libro en digital o pdf y  así obtener con gran facilidad los lugares de las citas. Aún no lo he buscado , así que cuando lo tenga escribiré la versión 2.0 de este texto.

Hawking negando a Dios

Esta es una historia de nunca acabar los ateos apegados a Dios. Lo primero que nos trae el Sr Hawking es el título del libro, el cual representa la más clásica defensa de la existencia de Dios formulada por pensadores de la antigüedad hasta hoy. Es decir la necesidad de un autor, la cual va implícita si consideramos el Universo o como lo queramos llamar un “diseño”.

Hay una cierta magia en el relato que hace Hawking del crecimiento de la ciencia, comenzando por los jonios que buscan explicaciones a los fenómenos naturales, luego pasa por Pitágoras, Demócrito, Aristarco dando una imagen racional del  germen de la ciencia. Pero según Feynman hay varias historias de un mismo fenómeno.

 

Los números irracionales

El caso de Pitágoras es importante además de sus aserciones sobre los sonidos y su relación con la longitud de las cuerdas. Cuando logra descubrir que la relación entre la longitud de la diagonal del cuadrado con respecto al lado no se pueden representar por una fracción racional, o una razón, porque siempre queda una diferencia, Pitágoras se enfrentó con uno de los enigmas que han preocupado al ser humano y que no tiene solución sino hasta el siglo XIX, y esta solución es más bien un acomodo. Esto es la existencia de los números irracionales. Pitágoras ante esta enormidad parece que buscó la solución en la mística. O sea la búsqueda del Ser Supremo.

Lo cual después se ha propagado como un secretismo y ocultismo. Aún hoy algunos grupos masones ofrecen a sus adeptos lograr “la cuadratura del círculo” como uno de los beneficios de afiliarse. Esta incomprensión de los números irracionales supongo que fue un impedimento importante para el desenvolvimiento de la ciencia en la antigüedad y que pocos nombran, lo cual nos dice de su dificultad para considerarlo. Muchos hoy en día desconocen este problema.

Es importante destacar que este asunto de los números irracionales, representa un abismo para el pensamiento discursivo, algo insalvable. Parece que Platón  cuando se da cuenta del problema abandona la aritmética y pasa a la geometría que considera libre de estos problemas. Existe su famoso letrero que el que no conozca la geometría no pase.

De este asunto de los números irracionales vamos a decir algo más adelante.

Aristóteles y la autoridad

Otro de los puntos clave en el libro es cuando hace referencia a Aristóteles. Como bien lo dice el autor, cuando las aserciones no coincidían con las observaciones, se creaba una explicación específica para los hechos. Llegando hasta el caso de  la caída de los cuerpos donde parece que decía que los cuerpos se aceleran porque están más contentos. La forma de pensar de Aristóteles es a mi juicio más importante de lo que dice el autor. Para que se desarrollara la ciencia, hubo que librar una batalla contra el aristotelismo, que introducía un modo espurio de sacar conclusiones sobre la ciencia. Decía Bacón que la verdad no se deriva de la autoridad.

Están las consideraciones de Bacon y de otros pensadores que influyeron para erradicar esta forma de razonar aristotélica.

Por ejemplo Bacon dice:

“14. El silogismo [aristotélico] se compone de proposiciones, las proposiciones de términos; los términos no tienen otro valor que el de las nociones. He aquí por qué si las nociones (y éste es punto fundamental), son confusas debidas a una abstracción precipitada, lo que sobre ellas se edifica carece de solidez; no tenernos, pues, confianza más que en una legítima inducción.”

También le debemos a Bacon su crítica de los alquimistas que realizaban la misma actitud de Pitágoras ante problemas que no podían resolver y los convertían en místicos. Bacon criticó a aquellos que realizaban “sublimaciones” en lugar de anotar los resultados de sus experimentos.

Aquí vemos que el aristotelismo fue absorbido por los cristianos, tal como lo fue también asumido por los musulmanes y otras denominaciones religiosas y aún en muchas regiones. Además de los errores agrupados en las enseñanzas de Aristóteles queda también la actitud desarrollada por los sucesores de intolerancia a las criticas al maestro consagrado, que también fue adoptada por el catolicismo en cuanto le correspondía.

Otra característica de los cristianos tal como lo comenta Hawkings es que ellos aceptaban la enseñanza de Ptolomeo, lo cual nos habla de la receptividad de los adeptos a esta religión a las ideas predominantes del momento.

Aunque Hawking considera las condenaciones del obispo Tempier una agresión  contra la ciencia, hay otras visiones. Una de las contribuciones más importantes para derrumbar el dominio que ejercía Aristóteles sobre las mentes ilustradas y que abre el camino de la ciencia astronómica son las 219 tesis del obispo Tempier, en criterio del Sr. Cándido Martín [i]. Este expresa que 2 de las tesis de Tempier condenan al aristotelismo de la siguiente manera:

Afirmaciones de Aristóteles condenadas por Tempier

(34)(27) “La causa primera no puede crear varios mundos”

/49)(66)Dios no puede mover el cielo con un  movimiento de traslación; la razón es que entonces el cielo dejaría un vacío”

Según Martín “ambas condenas han contribuido a derrumbar la teoría peripatética, posibilitando con ello el surgimiento de nuevas teorías”

Según esto más dañino fue Aristóteles  y la forma de seguir a Aristóteles para la ciencia que el catolicismo o el judaísmo.

¿Se mueve la tierra?

La ciencia del siglo XX con Albert Einstein nos habla de movimientos relativos de los cuerpos,  y es la aceptada Teoría de la Relatividad. En su forma más elemental, nos dice que no hay ningún referente “absoluto” con respecto al cual decidir si un objeto se mueve o no. Según esto, asumir la tierra como fija es tan válido como asumir que se mueve, todo depende de donde fijamos nuestro sistema de referencia. Si lo fijamos en la Tierra, los que se mueven son el sol y el resto del universo.

Bertrand Russel dice en su conocido folleto divulgativo sobre la relatividad:

“la cuestión entre Copérnico y los primeros astrónomos no es más que una conveniencia, todo movimiento es relativo, y no hay diferencia entre las dos afirmaciones: “la tierra gira una vez al día “y” los cielos giran alrededor de la Tierra una vez al día. Los dos significan exactamente lo mismo, lo mismo que quiere decir lo mismo si digo que una determinada longitud es de seis pies o yardas dos. La astronomía es más fácil si se toma el sol como fija que si tomamos la tierra, al igual que las cuentas son más fáciles en moneda decimal. Pero decir más por Copérnico es asumir movimiento absoluto, que es una ficción. Todo movimiento es relativo, y es una mera convención a tomar un cuerpo en reposo. Todos estos convenios son igualmente legítimas, aunque no todos son igualmente convenientes.”

Nota : esta afirmación de Bertrand Russell tiene un defecto y es que si suponemos el movimiento de todo el universo alrededor de la tierra, se viola por ejemplo el principio de Einstein de la constancia de la velocidad de la luz, puesto que estrellas muy lejanas recorrerían varios grados vistas desde la tierra y eso significaría que superan la velocidad de la luz. Fin de la nota

No deja de ser un hecho que si vemos, las interacciones químicas que conforman los impulsos nerviosos, y las relaciones elementales de la materia se producen a la velocidad de la luz y no están afectadas por las velocidades relativas de un cuerpo con respecto  otro. Es difícil catalogar los hechos espirituales como eventos materiales, por lo que estarían más cercanos a las radiaciones y a este tipo  de cosas, por lo que la suposición de la tierra como un cuerpo fijo es válida en este contexto.  Asumir la tierra como fija en el espacio es completamente válido para quien vive y se desenvuelve con respecto a  “objetos espirituales” si es que se pueden llamar de algún modo. Luego, cual es el interés en poner la lucha entre Galileo y  la iglesia católica en un blanco y negro, la iglesia católica pregonera de la mentira contra la ciencia.

Debemos tener en cuenta, la importancia que le dan las religiones a la orientación terrestre de sus templos.  Esta costumbre no solo es propia del catolicismo, sino que también es compartida por otras religiones. Es entendible que quien le da importancia a la orientación geográfica sea reticente a reconocer que la orientación no la tiene, tal como se podría derivar de las teorías de Copérnico.

 

Los milagros de Hawking

Los milagros serían según Hawking las excepciones a las leyes de la física. Esto considerando la física actual, es difícil de entender. Los últimos experimentos realizados según la “desigualdad de Bell” han creado en la comunidad científica una obligación de emprender una ruta a lo desconocido. El experimento está en la misma línea de la prueba de dos rendijas y una rendija que producen dos resultados no “racionales”. En un caso los fotones caen alrededor de un punto y con dos rendijas conforman una imagen asociada a una onda.

El experimento originado por la pregunta formulada por Bell, en una de sus realizaciones consiste de dos partículas “enredadas” cuánticamente o en inglés “entangled”, que son enviadas en dos vías de sentidos diferentes, y al final cuando una de ellas es probada en su “spin”, la otra queda determinada en el “spìn” contrario de una manera instantánea, es decir no se transmitió a la velocidad de la luz o en otras palabras, para estos estados enredados no existe la distancia.

Esto lleva a algunos teóricos de la física a postular la existencia de otras dimensiones. Algunos de ellos lo narran como que las otras dimensiones están “enrolladas”.

Pero ¿Qué significan estas 10 o 28 dimensiones?

En Wikipedia exponen una muestra de lo que sería una proyección de 4 dimensiones (solo 4) sobre nuestras 3 dimensiones de la figura más elemental que es la de un cubo en 4 dimensones con 1 m por lado.

En el gráfico siguiente se muestra dicha proyección (tomado de wikipedia)

 

Grafico

Como vemos en el gráfico la figura más simple en 4 dimensiones se ve de una manera extraña cuando se proyecta sobre las 3 dimensiones que nosotros manejamos. Hawkings nos habla de 10 dimensiones y en wikipedia se nombra unos de estos modelos que requieren 28 dimensiones. La complejidad de los objetos en ese número de dimensiones aumenta tan aceleradamente que es difícil  de imaginar.

Otro ejemplo. Si restringimos el espacio nuestro a dos dimensiones, y existimos en un espacio de tres dimensiones, una esfera del espacio de tres dimensiones atravesaría el espacio de dos como un círculo que aparece, se agranda y luego desaparece, es decir,  se comporta milagrosamente.

Un objeto con las características asociadas al Dios todopoderoso podría existir en esas 10 o 20 dimensiones y se nos manifestaría a nosotros de una manera milagrosa para decir lo menos.

Se puede suponer con que fin introducen en la teoría hasta las 12 dimensiones. Según dicen algunos estas dimensiones estarían “enrolladas”, en otras palabras “compactificada”.

Otros físicos para explicar el fenómeno del experimento de las dos rendijas introducen la existencia de universos paralelos.

Esto nos dice la gravedad de las consecuencias de estos experimentos de resultados inexplicables que pueden ser realizados por cualquiera, y que para un sistema estructurado sofisticado lo obligan  a dar el salto a otras realidades.

El determinismo dicho de esta manera es difícil de no solo aceptar sino de concebir.   Un ejemplo de esos que nos sacan del mundo cotidiano es el de las múltiples historias. ¿En un mundo en que son válidas las múltiples historias es posible hablar de leyes?

El escritor colombiano Fernando Vallejo da su opinión de este embrollo: “Quería entender el fenómeno biológico en su conjunto, ya lo entendí, como lo entendió la humanidad. El fenómeno del mundo físico nunca lo entendieron, pretenden que lo entienden y nos engañan con ecuaciones, que es la segunda manera de engañar a la gente después de la palabra”

Lo oficialmente considerado milagro es por ejemplo el caso de la Sra. Catalina Rivas, de Bolivia, dama casada que fue presentada en la cadena de mayor rating en Estados Unidos de TV Fox alarmista . La señora Rivas el día jueves Santo, en la noche empezaba a recibir heridas en la cabeza sin conocerse su origen. Pasaba un período de dolores y más heridas hasta que el viernes se le abrían heridas en las palmas de la mano y en los pies.  El proceso completo fue grabado y se puede observar en You Tube. En este caso hay hechos materiales verificados sin causa física explicable. A menos que se quiera aceptar la intervención de seres coexistentes con nosotros en “otra dimensión” y que se interesan en nuestro destino.

 

La teoría  M

La teoría de cuerdas (strings)[ii] adolece de su relación con la realidad. En 1995, las varias teorías de string existentes fueron compuestas por una nueva teoría llamada de super string, que luego fue llamada teoría M o teoría de toda-cosa.

Si evitamos referirnos a las fallas de esta teoría, como su no falsabilidad en el sentido de Popper, pudiera ser que con el tiempo se perfeccione o fueran superadas sus fallas,  y se superen las dificultades materiales para su comprobación, se dice que los experimentos requeridos para comprobarla serían varios órdenes superiores a la capacidad del LHC (Gran Colisionador de Hadrones) Pero no queda claro cómo se pueden considerar los universos paralelos y como se explica el experimento de las dos rendijas, las múltiples dimensiones y como se explican los experimentos que responden a la desigualdad de Bell.

La máquina de Turing

Sorprendentemente, Hawking después de haber despachado la intervención divina en la formación del universo, nos trae el hecho de que en un juego simple como el “juego de la vida” de Conway, puede resultar en la aparición de un máquina de Turing.

La máquina de Turing , representa un cerebro, que con reglas simples de cambios de estado, con una secuencia de entrada y una memoria puede resolver complejos problemas algorítmicos y ecuaciones complejas. El mismo creador de estas computadoras teóricas propuso el problema de si una maquina de estas era posible que fuera indistinguible de un ser humano, mediante preguntas hechas por un entrevistador.

Actualmente existe un concurso donde unos jurados preguntan y deben descubrir si quien les responde es una máquina o una persona.

Si espontáneamente se forman máquinas de Turing en un ambiente muy simple como es el caso de juego de Conway, se plantea explícitamente el problema de la existencia de la conciencia en el universo.

La conciencia según esto podría surgir en casi cualquier ambiente donde haya vida y no solo los seres humanos tendrían conciencia, un rebaño de ovejas a través del tiempo podría representarse como un organismo  consciente.

Las sociedades primitivas se representaban a varias especies animales como portadoras de conciencia, por ejemplo los lobos en América del norte. En la India tenemos al elefante, al mono y el tigre como deidades, y hay una larga lista.

El cristianismo se puede ver como la conciencia del hombre, que como dice la Biblia el hombre está hecho a la imagen y semejanza de Dios. Aquí se ve la promesa de Hawking cumplida, hablar del gran “diseño”, aunque Hawking no lo dice.

Turing en su desarrollo teórico plantea dos problemas adicionales, que no son considerados por Hawking. Las limitaciones de estas máquinas de Turing para representarse la realidad y la indecidibilidad de si dos máquinas de Turing manejan el mismo lenguaje.

En el primer caso, determina Turing que hay problemas que estas máquinas no pueden resolver aunque tengan un tiempo infinito  y una memoria infinita. Trasladado a la mente pone límites a la capacidad humana para resolver los problemas, con lo cual los enigmas del mundo físico podrían quedar no resueltos por una teoría. Aunque la máquina de Turing puede resolver difíciles problemas de matemáticas y adaptarse a realidades variadas, las hipótesis materialistas de Turing no agotan la mente humana.

En el segundo caso, dos personas o comunidades científicas  que formulan teorías pueden llegar a conclusiones diferentes con respecto a un mismo escenario sin saberse si se entienden o se refieren a las mismas conclusiones. Estas consideraciones destacan algunos aspectos  de lo que se podría llamar la complejidad que se deriva de la imposibilidad de ponernos de acuerdo totalmente.

En esto además de Turing, está que él derivó sus conclusiones de Godell quien encontró limitaciones en el sistema axiomático que está en la base de las matemáticas  para resolver ciertas proposiciones, lo cual es un obstáculo en la creación de una teoría de toda-cosa o Teoría M.

 

[i]               Martin, Cándido,”los conflictos entre la religión y la ciencia ante la pluralidad de los mundos”,LLUL,Vol 17,1994, p. 357-390 Link  http://www.google.co.ve/url?sa=t&rct=j&q=etienne+tempier+pdf&source=web&cd=16&ved=0CIwBEBYwDw&url=http://dialnet.unirioja.es/servlet/fichero_articulo?codigo=62140&ei=ha8aUISMH-i36QHztIGwCw&usg=AFQjCNEcQcCrIvSz-ED7YnVmEnc1TYzHHQ

[ii]              http://blogs.scientificamerican.com/the-curious-wavefunction/2012/09/05/theories-models-and-the-future-of-science/

(as the recent history of string theory and theoretical physics in general demonstrates, even the most mathematically elegant and psychologically pleasing theories may have scant connection to reality.)

Los comentarios serán moderados

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios .