La Gran Hambruna de Mao

En el video a continuación se muestra la profundidad y el alcance de las hambrunas ocurridas en China durante la aplicación del socialismo marxista a toda la sociedad.

Explicar lo que ocurrió con los más de 40 millones de muertos por inanición es posible solo si se entiende el significado de las especificaciones de Carlos Marx en  su obra en general y del libro “El Capital” en particular.

Marx establece, sobre falsas bases, que en el sistema mercantil europeo exitoso, el obrero es remunerado según lo que requiere para vivir y reproducirse, o los nécessaires, es decir según Marx en el sistema actual occidental no se toma en cuenta lo que produce el obrero y se le paga según lo que necesita, y  a partir de ahí define la plusvalía como un valor adicional que se apropia el “burgués”.

Esto sería válido, solo teóricamente,  en una instalación esclavista tal como las que tenía el Reino Unido en el siglo XIX en Estados Unidos o por intermedio de Portugal en Brasil. O en esa época en los Estados de América hispana donde se beneficiaba de la esclavitud. Esto no se cumplía ni siquiera en los establecimientos esclavistas, también en casos críticos, se daba una remuneración particular a los esclavos que contribuían a mejorar y/o aumentar la producción.

Neo liberalismo y comunismo

© Francisco Roberto Viera 2019

Estos dos modos de actuar coinciden por su origen y por sus objetivos, pero para entenderlo hay que hilar un poco de historia.

La historia bien entendida nos muestra un mundo de oposiciones entre naciones. En el siglo 18 (1700-1799), venció Inglaterra a Francia y España. El centro de la lucha el monopolio del comercio, Inglaterra obligó a España a darle en sus dominios el monopolio del tráfico de esclavos y libre acceso de barcos llevando mercancía. Este monopolio estuvo sostenido por la guerra. Cuando se vencieron los 30 años dados en concesión por España a Inglaterra, en Londres se promovió la guerra con España y se armó una flota de 150 barcos y 20.000 hombres para la invasión de América Hispana, en la cual se incluía 500 soldados de Virginia entre los cuales estaba el hermano de George Washington. Esta flota fue derrotada por Blas de Leso en la batalla de Cartagena dejando pérdidas de 6000 hombres para los ingleses entre muertos y heridos.

La política inglesa de monopolio del comercio incluía, como lo escribieron los fundadores de Estados Unidos, las licencias de trabajo y onerosos impuestos a los artesanos y agricultores, no se podía cultivar de todo y no se podían ejercer profesiones reservadas. Es decir mantenerse como productores solo de los cultivos y manufacturas que Inglaterra permite o afrontar la guerra. Los norteamericanos no fueron los únicos en afrontar la guerra por manufacturar independientes de Inglaterra, Paraguay único país hispánico que no firmó tratado de comercio con Inglaterra tuvo que enfrentar la guerra de la Triple Alianza aunque fue realizada por Brasil , Argentina y Uruguay.

Marx se especializó en la falsificación de la historia.

 

En cada una de las aseveraciones históricas de Karl Marx tergiversa la historia, por mostrar solo una, en “El 18 Brumario de Luis Bonaparte” Marx escribe una novela consistente en una cortina de humo hablando de clases sociales y una serie de sandeces, pero no dice ni una sola palabra de lo esencial del gobierno de Napoleón III (NIII). Después remata su historia paralela con “La guerra Civil en Francia”.

Lo esencial de NIII es su servilismo al imperio británico. Esto está resaltado por una serie de hechos que están en la biografía de NIII. Sin tener Francia ningún interés en por ejemplo, China, Crimea, México, NIII envia tropas a esas guerras por los mas disimiles motivos. En la guerra del opio el motivo que usó NIII para invadir China, de una guerra montada por el Reino Unido en base a que un barco de guerra de ellos había sido atacado en China, Francia participa porque un misionero católico había sido muerto en China. De paso creando rechazo que dura hasta hoy del catolicismo en China.

Los milagros asiàticos

Vietnam después de acabar con los productores vietnamitas, se entrega de nalgas a los comerciantes internacionales que ahora monopolizan la producción de ese país. Los comunistas han hecho mal todo, en primer término desindustrializan a sus países y los postran en la escasez y la miseria y después en lugar de rectificar, entregan a sus habitantes como esclavos a los círculos monopolistas del comercio mundial, que compran en Vietnam a precio local con esclavitud y miseria y venden por lo centros comerciales por todo el mundo a los precios de los productos fabricados por obreros con bienestar social y capacidad de regateo basada en las libertades democráticas y la independencia de poderes. Esto afecta a los productores de Europa y Estados Unidos, con la miseria qe aprovechò Trump para criticar a China, sin solucionar el problema del cual él es parte.

Como coronilla de la banalidad del mal comunista están cayendo los sistemas de bienestar de Europa presionados por la caída de los salarios de China, Vietnam con casos más agudos de miseria en los países llamados “emergentes” que maquilan las mercancías baratas de China Vietnam y la India, doblemente baratas por el trabajo esclavo y por las economías de escala.

El marxismo aplica las prácticas del monopolio comercial británico y se obtienen resultados semejantes

Según el marxismo, los empresarios no producen valor de cambio, tal como lo especifica Adam Smith para el encargado de un capital, que dice que debe conformarse con lo que les pagan por las diligencias efectivamente hechas y no se le paga según el capital encomendado. En esto representa una plantación en un país dominado y bajo el monopolio comercial de Inglaterra y no representa las empresas exitosas de Inglaterra y Europa.

Marx asume esas ideas y dice que el empresario, si cobra según el capital que maneja es un parásito o un ladrón. En la versión vernácula cubana del socialismo eso se vuelve que el empresario es un gusano.

Esto no es así y cuando alguien invierte un capital, lo hace para obtener un beneficio proporcional lo invertido. Así en la plena libertad el empresario logra mejorar el producto de su empresa y enriquecer a toda la sociedad.
Igual vale para el gerente a quien los dueños del capital le reconocen una remuneración acorde con el capital encomendado. Estadísticas dicen que en promedio reciben un 4% del capital como remuneración.

En Cuba al no permitir que el que garantiza que la empresa produzca sea pagado, la empresa se estanca y si produce algo es porque el gerente se remunera por otros caminos, generalmente en connivencia con sus jefes.

La creatividad vence el bloqueo

Durante la guerra napoleónica Francia y el continente estaban bloqueados maritimamente por Inglaterra y fue en ese tiempo en que Francia comenzó a producir azúcar de remolacha. Las colonias francesas del caribe que producían caña de azúcar no la podían sacar al mar.

Frente al bloqueo inglés, el ingenio de los cultivadores franceses y los químicos de ese país, lograron desarrollar el azúcar de remolacha. El bloqueo, tal como se afirma con respecto a las crisis crea las oportunidades y así le pasa a todos los pueblos.

La cúpula parasitaria cubana, con el cerebro secado por el marxismo no solo no fue capaz de dejar que el ingenio cubano venciera el bloqueo, sino que aun destruyo esa floreciente industria y ahora importan el azúcar que el pueblo francés generó para vencer el bloqueo inglès. Y los muy mitòmanos culpan al bloqueo gringo de lo que ellos causan con su insufrible teoría marxista. Un estudio serio de la creatividad del pueblo cubano frente al bloqueo de 1960 revelaría que se generaron actividades que superaban las necesidades represadas por el bloqueo, surgió la hidroponia, lograron mantener el parque automotor prescindiendo de los fabricantes y seguramente muchas maravillas de las que es capaz el pueblo cubano, como lo haría cualquier otro pueblo en su defensa. También se vería en ese estudio como el obtuso marxismo, calificando de burgueses y pequeño burgueses a los creadores, aplastaron la gloria de Cuba.

Nota a un artículo de Myriam Leyva en su blog “Reconciliación Cubana”

Los emprendedores cubanos y los obreros cubanos están pagando lo que escribió Carlos Marx en “El Capital”. Todos los males de su tiempo, la explotación colonial y las crisis económicas, fueron cargados sobre el empresario, .

Marx recibió esas ideas de David Ricardo, el prestamista de la compañía colonial East India, cómplice en las hambrunas de la India que mataron a decena de millones y del contrabando de opio que causó degeneración y muerte en China.

Las críticas de Marx y Engels contra el empresario se refieren a hechos como expropiación y el desplazamiento del pueblo irlandés por los aristócratas y comerciantes ingleses. Londres se llenó de refugiados indigentes empujados por la aristocracia colonial y que fueron ayudados por los ingleses comunes, emprendedores, muchas veces de escasos recursos.

Así Marx contribuye a librar a la clase depredadora capitalista colonial inglesa de sus culpas y crímenes.

¿Es socialista el gobierno de Maduro?

Maduro sigue el socialismo marxista. Este socialismo se adorna con muchas ideas bonitas y expectativas de mejoras sociales, sin embargo, el quid del marxismo es la acusación contra el empresario de ser un ser improductivo, de ser un parásito, lo cual está especificado por Carlos Marx en su libro esencial “El Capital” . Lo esencial del socialismo de Maduro es ir contra el empresario y mantener eso como su rumbo fundamental. Para el empresario pone impuestos, limitaciones de todo tipo, control de precios, control de la distribución, control de cambios, además de las limitaciones impuestas por inspiración de los mandos menores, peajes en las alcabalas e impuestos municipales y locales. Esto es en su esencia el socialismo. Esto causa una caída de la producción y escasez, y luego las secuelas de la inflación y la distribución caótica de los productos.

El gobierno se dedica a tomar medidas que no solucionan el problema de los impedimentos al productor, problemas que son inherentes al socialismo marxista. El gobierno de Maduro es socialista marxista y como el mal proviene del socialismo marxista, empiezan a tomar medidas de distinta clase y origen que empeoran las cosas la mayoría de las veces, porque no quieren reconocer el fracaso el socialismo marxista, la persecución del productor.

Comunismo como accesorio del capitalismo

Los marxistas condenan al “burgués” por que así lo dice el marxismo pero no pueden aportar un solo ejemplo contra el burgués cubano. Lo otro es que una empresa se adapta al poder político y cumple sus reglas, paga los impuestos y una parte de la burguesía depende directamente del Estado y comparte o acepta las razones del poder.

Un estado comunista como Cuba o Viet Nam, no acepta al burgués o empresario en el sentido descrito por Carlos Marx, es decir, no permite la remuneración del empresario con respecto a su obra. Es así que tampoco permiten que el gerente de una empresa estatal obtenga retribución acorde con el resultado de su gestión.

Sobre el socialismo marxista

Socialismo siempre debe ser completado con el término marxista. Hay otros conceptos de socialismo por ejemplo un escritor como Oscar Wilde propuso un socialismo como la máxima realización del individuo. Así otros autores se plantearon una sociedad sin los males sociales que había en ese momento. Marx deja entrever que su socialismo llega al mismo término.

¿Dónde se perdió ese deseo humano de superación cuando encontramos la ominosa dictadura cubana que no deja la más mínima libertad a la creatividad individual, además de mantener una situación de penurias y escasez sostenida por un régimen militarista de impuestos y coimas?