Las aéreas tesis sobre decolonialidad


El poder actúa mucho más flexiblemente que sobre los estereotipos de la raza blanca y la palabra colonia o neo colonia no es la adecuada para representar el hecho de la dominación de unas naciones sobre otras. Algunos ejemplos Inglaterra tomo control de la isla de Trinidad en las primeras décadas del siglo XVIII (18), pobló esta isla con 40% negros, 30% de originarios de la India, 10% de chinos y la cúpula de los comerciantes ingleses o sus asociados. Esto es un obstáculo a la unificación de los habitantes como pueblo y fácilmente son agitadas las diferencias seculares de raza, religión y paradigmas culturales. En otros países se sembraron otras diferencias. por ejemplo los musulmanes de Siria fueron azuzados por los Turcos bajo dominación inglesa para matar cristianos , mientras se organizaba la guerra que terminó como guerra de Crimea 1860 (https://robertoviera1.wordpress.com/…/las-masacres-en…/) Así el problema en primer lugar seria la reconstitución de los pueblos, que como como vemos en el caso de la isla de Trinidad pasa por una superación de varias religiones, los problemas de profesiones ejercidas por unas razas etnias que crean abismos para una superación del estado de las cosas. Sigue leyendo

Neo-liberalism, critic to a speech on youtube video


This speech on neo-liberalism omits fundamental questions. Economic system begin XX century from military dominion of England on world commerce, concreted in social elites over the world that are fitted to this dominion. Description of this dominion was clear by America independence fighters. Who signal hard taxes on artisan, farmers and manufactures and low prices in prime matter. English supremacy was continuation of Napoleon Bonaparte defeat in 1815 and US-England war in 1820 stalemate. Like Persian and another empires, England submit defeated countries and make war using France and her army to submit other countries

England dominion system causes in all countries unsupportable misery and hungry states. England speak of free trade when was necessary to sustain her oppression system but several times, England don’t need to speak, deplorable states were sustained by France or other countries like Brazil in wars as Brazil Triple Alliance war against Paraguay 1864-70. England system suffers a defeat in France-Prussian war 1871.

American industry was colonized by England capitals and begin a monopoly system on beginning manufactures. This one was battled by American manufacturers opposition what produces anti-monopolies laws and corresponding control organs. This fight counter monopolies was triumph after 1929 great depression that Roosevelt develops a state intervention in economy. Roosevelt limits monopolies but no eliminate that at all. Several monopolies must to accept business as normal and not to put monopoly price to they merchandise. For example oil industry, that is England capitals and standard-oil capitals dominated. Many economists made a cover-up of Roosevelt politics, a societal reality, and give credits to John Maynard Keynes. Of this guy only remember what a functionary of British East India Monopoly Company was.

Here we can to consider video on Neo-liberalism, Roosevelt as govern was result of a long fight between American people and they manufacturers against monopolies.

Partisans of international monopolies defeated remain in hibernation state. This was the Neo-liberalism seedbeds.

Economic crisis were maintained faraway by anti-monopolies politics but causes were not suppressed. Too many countries were obliged to consume few merchandise and this originates crisis. By 1974 economic crisis explode. And to skip some consequences Kissinger China accords were signed. Main question resolved was low profit in manufacture.

Monopolies augment their power and appears Neo-liberalism as reality triumphant first an after as triumphant speech.

Big production in China first was competitions in all markets but after appear a jam in merchandise, neo-liberalism attacks state institutions that protect local markets from dumping coming from China bring by old monopolies. Political financial and military power was exerted on local elites to suppress manufacture support, and old assemble factories were suppressed. Free market speech was cover up of these military and political driven actions.

Fight counter neo-liberalism must to base in anti-monopoly criteria, but sufficiently informed of history of monopolies that is not said in video referenced. The only one exit to defeat misery and Neo-liberalism is to disrupt power concentration that fall in monopolies practices with exclusion of monopolists of economic activity and condemns to prison to violators.

Francisco Roberto Viera 2019

https://larspsyll.wordpress.com/2019/12/19/neoliberalism-2/#comment-46655

Neo liberalismo y comunismo


tijeras
© Francisco Roberto Viera 2019

Estos dos modos de actuar coinciden por su origen y por sus objetivos, pero para entenderlo hay que hilar un poco de historia.

La historia bien entendida nos muestra un mundo de oposiciones entre naciones. En el siglo 18 (1700-1799), venció Inglaterra a Francia y España. El centro de la lucha el monopolio del comercio, Inglaterra obligó a España a darle en sus dominios el monopolio del tráfico de esclavos y libre acceso de barcos llevando mercancía. Este monopolio estuvo sostenido por la guerra. Cuando se vencieron los 30 años dados en concesión por España a Inglaterra, en Londres se promovió la guerra con España y se armó una flota de 150 barcos y 20.000 hombres para la invasión de América Hispana, en la cual se incluía 500 soldados de Virginia entre los cuales estaba el hermano de George Washington. Esta flota fue derrotada por Blas de Leso en la batalla de Cartagena dejando pérdidas de 6000 hombres para los ingleses entre muertos y heridos.

La política inglesa de monopolio del comercio incluía, como lo escribieron los fundadores de Estados Unidos, las licencias de trabajo y onerosos impuestos a los artesanos y agricultores, no se podía cultivar de todo y no se podían ejercer profesiones reservadas. Es decir mantenerse como productores solo de los cultivos y manufacturas que Inglaterra permite o afrontar la guerra. Los norteamericanos no fueron los únicos en afrontar la guerra por manufacturar independientes de Inglaterra, Paraguay único país hispánico que no firmó tratado de comercio con Inglaterra tuvo que enfrentar la guerra de la Triple Alianza aunque fue realizada por Brasil , Argentina y Uruguay.

Sigue leyendo

Nota a un discurso de Salvador Allende


Muy sentido discurso de Salvador Allende, pero con un trasfondo perverso, condena al productor privado de esos hechos. Las condiciones de Chile, al igual que de toda iberoamérica ya quedaron selladas desde la independencia, pequeños países bajo el monopolio del comercio inglés , reforzado por la intimidante amenaza bélica,así, de hecho, quedó suprimida la manufactura en un mundo crecientemente interrelacionado y dependiendo cada persona de la manufactura.

Los discurseadores marxistas hunden a sus países culpando a los actores privados. El marxismo adicionalmente representa un sistema productivo privado irreal donde al obrero se le está pagando según lo que necesita para la prosperidad que se vive en los países desarrollados. Es decir que el marxismo específica que la alta productividad se está logrando con obreros remunerados según sus necesidades y no como realmente es que los obreros de los países con alta producción y consumo son pagados de acuerdo a lo que producen, es decir que el que produce más, recibe más.

Esto crea dificultades adicionales a la manufactura local, ademas de las creadas por el monopolio comercial inglés y de los herederos de la dominación inglesa. Las dificultades creadas por los marxistas a su propio pueblo no se limitan a esto sino que además de desviar la atención del problema real, se dedican a dividir al pueblo en clases sociales más allá de las manipulaciones de las inducidas por el monopolio comercial extranjero.

Sobre “Dilemas de la democracia en América Latina” de Mauricio Rojas


Un artículo que dice cosas coherentes comparado con lo que habitualmente vemos dirigido de acuerdo a intereses inmediatos que le dan el apoyo y la motivación.

Como es normal a la literatura política, no plantea los hechos cruciales que determinan las condiciones de los estados: la confrontación internacional que actúa subrepticiamente algunas veces y abiertamente en otras.

Para hablar del caso citado de Estados Unidos, este país se independizó de Inglaterra quien era la potencia que tenía el monopolio mundial del comercio de materias primas y manufacturas. Dejemos hablar a Alexander Hamilton quien puso aranceles a productos británicos, lo cual cdio continuidad a la guerra de independencia de eses país. Tiempo después Henry Charles Carey, hijo de Mathew Carey, relata como Estados Unidos creció en economía y fuerza bajo los aranceles, y como al revés, cuando se abrieron las puertas al libre comercio, se presentaban situaciones de miseria extrema. Carey fue muy radical al explicar los hechos, atribuía a esa libertad de comercio el hecho de que las ciudades se poblaran de pick pockets, los abogados se dedican a la falsificación y proliferan los males sociales y la miseria. Todo eso después de quebrar las industrias y las fincas.

Sigue leyendo

Cuba y Argentina dos caras de la misma moneda


El dominio secular sobre los países de América hispana se sigue manifestando en la escasez y miseria. Mientras Cuba hizo un intento de salirse del redil, vino a caer en peores condiciones, esta vez víctima del marxismo, o sea Cuba siguió por las tesis esclavistas que provenían directamente del monopolio comercial de Inglaterra sobre la India Asia y también sobre la Hispanoamérica que se independizó de España. Argentina se ha mantenido al igual que los demás países de América del sur en producción de materias primas que ademas están controladas en su comercio.

Las tesis esclavistas de David Ricardo, quien en vida fue el prestamista de la compañía del monopolio comercial de la India, East India, dijo en sus enrevesadas tesis que los obreros se les pagaba según los necessaries, es decir el capitalismo que el pintó no era el capitalismo floreciente por el mundo sino las explotaciones esclavistas que él tenia en la India en China, en Brasil y en los Estados del Sur de Estados Unidos. La esclavitud se puede representar mostrando que a los trabajadores esclavos le dan lo que necesita para vivir y mas nada. David Ricardo en sus galimatías expuso que el valor de cambio se formaba de acuerdo a lo que se pagaba a los obreros según lo que necesitaban para comer, vestirse etc y luego hacia estimaciones con el precio del trigo para evaluar el costo de la mano de obra.

Sigue leyendo

Capitalismo “A” y Capitalismo “B”


Dicen por alli que

“Sistemas como el de Cuba primero tienen que convertirse en capitalista para poder producir y después es que pueden . mejorarse. ”

Esa dicotomía no es real, “el capitalismo” tiene dos significados diferentes. El primero es la producción local de mercancías o producción de mercancías regidas por el mismo sistema de valores de cambio. En este sistema impera la justicia basada en último término en el intercambio de equivalentes, de donde surgen los sistemas de medición. Este sistema viene funcionando desde la antigüedad, había mercados en el lago Titicaca desde miles de años atrás, igual para toda el Asia y Europa antiguas.

Esto es lo que Ferdinand Braudel llama capitalismo tipo A.

El capitalismo depredativo es el que se forma del comercio a largas distancias y el ultramarino. Este capitalismo se caracteriza por el monopolio del comercio mediante el control de las rutas de navegación, alcabalas e impuestos. Este capitalismo se basa en el poder con el cual se controla la via de comunicación o la extracción de la materia prima o directamente se le imponen pagos a los productores mediante la fuerza. Esto es lo que Ferdinand Braudel llama capitalismo tipo B. En este caso la ley del valor se modifica por el capitalista que comercia entre zonas se aprovecha en primer lugar del desconocimiento del valor de las mercancías en dos zonas diferentes , con lo que el valor ,que se define como el costo de reposición queda atado a lo máximo que están dispuestos a pagar en un sitio por la mercancía del otro lugar. Este capitalismo está representado por las continuas guerras y la esclavitud. Este capitalismo se monta sobre el capitalismo local democrático y justiciero, quitándole lo democrático y lo justiciero dentro las limitaciones que presenta la producción, que el productor reclama el producto de su trabajo y es un límite que no puede superar el capitalismo depredador, guerrero y esclavista.

China y la India tenían un capitalismo local, regido por unos gobiernos que se ocupaban de las obras públicas y ayudaban al productor local a fin de engrandecer su reino. Después que son dominados por Inglaterra, son usados como proveedores de mercancía para el comercio internacional y reciben un ataque a sus instituciones, la justicia es degradada por el invasor y son victimas del trafico de drogas, China es victima de la guerra del opio, y así se convierten en los esclavos ideales para el capitalismo depredador o capitalismo tipo “B” definido por Braudel. Sus instituciones son degradadas y por último sus artesanos textiles que durante mil años habían vestido a gente del mundo entero, son esclavizados y para 1800 la India dejo de producir textiles y empezó a recibirlos importados de los comerciantes ingleses.

Sigue leyendo

Crítica a Heinz Dieterich y Vivas Santana sobre el socialismo marxista


Dice Vivas Santana

” Aquí en Venezuela nunca ha habido socialismo – lo cual intentó el profesor (Heinz Dieterich) orientar en las políticas de Estado y nunca fueron aplicadas -, lo que existe es un capitalismo de Estado que por sus posturas neototalitarias ha acabado con los recursos del país, entre ellos, la destrucción de Canaima, y además hay que dejar claro que esa máxima ha ocurrido desde que Maduro llegó al poder. ”

Los marxistas críticos, desde Trotsky, se han dedicado a decir que el marxismo no se aplicó en la URSS o no se aplicó bien, según la “verdadera” formula que ellos pregonan, Pero esto solo ha significado la continuación de la tragedia. Niegan que se haya aplicado el socialismo marxista, para que después se aplique correctamente.
Por ejemplo, Mao Tse Tung criticaba a la dirigencia de la URSS de revisionistas, es decir que no aplicaron correctamente el “socialismo” o “marxismo leninismo”, según Mao, el socialismo originario aplicado por Lenin. El resultado de negar la aplicación del socialismo son 40 millones de muertos de hambre. la orfandad para los marxistas de encontrar cualquier explicación a los dolorosos genocidios que crean, después lleva al partido comunista chino, en los últimos años, a entregar al pueblo chino sin organizaciones populares, sin prensa independiente, sin libertad de transito al “capitalismo salvaje”., Los comunistas chinos venden a los chinos como mano de obra barata. Eso no lo ve ni Vivas Santana ni su defendido Dieterich..
Con el mismo discurso marxista, con la participación ideas trotskistas como el Che Guevara se produce el genocidio de Cuba, genocidio a plazos dependiendo de los recursos aportados por la URSS y genocidio abierto durante el periodo especial.Ahora queda un genocidio administrado amortiguado con los “cuentapropistas” y las remesas de los que huyeron del hambre, la escasez y la represión. Nada de esto existe ni para Vivas Santana ni para Heinz Dieterich.

Sigue leyendo

¿Afectan las sanciones al régimen cubano?


Por ahí anda un coronel del ejercito cubano diciendo que para nada les afecta o que ya se agotaron las consecuencias de las sanciones.

Lo primero que se debe saber es que esas sanciones no afectarían en nada a un sistema social que supere lo que Adam Smith describe que es el capitalismo, los miembros de una sociedad tal en primer término intercambiarían entre ellos productos del campo con manufacturas y servicios, beneficiándose todos de la división del trabajo. El comercio exterior seria complementario y aportaría bienes y servicios donde fuera mas económico y ventajoso para todos pero no sería un limitante.

Entonces tanto los problemas que dicen crea el bloqueo, que no es tal puesto que no se impide llegar mercancías de otra regiones, ni mercancías norteamericanas compradas en ventas libres por el mundo, los problemas del “bloqueo” no existirían con una economía patriótica.

En realidad el bloqueo que se realiza en Cuba es del del régimen que no permite a los productores acumular y así mejorar su producción en calidad, cantidad y precios. Un agricultor que obtiene buenos precios por sus productos podrá invertir en mejorar las semillas o los animales, en canalizar agua, realizar modificaciones al terreno que signifiquen mejoras notables, un puente,rectificación de una vía, mejor granero para proteger a los animales, y cuestiones particulares de cada instalación.

El régimen cubano al cargar de impuestos y licencias a los productores, evita esta acumulación y evita que la producción mejore. Ese es el verdadero bloqueo, el de la camarilla ideologizada marxista contra el pueblo cubano.

Esas medidas comunistas provienen del sometimiento del fundador del comunismo, Karl Marx, a la aristocracia capitalista inglesa. Marx explícitamente dice en Das Kapital, vol I, que su ley del valor proviene de la especificada por David Ricardo . Y D. Ricardo fue el prestamista de la compañía del monopolio comercial británico de la India, East India Co. La India fue desde mas de mil años, la proveedora de artesanía y textiles de todo el mundo, el descubrimiento de América se hizo buscando un camino a la India. Bajo e dominio de la bota británica y los sargentos británicos, se completó la eliminación de la manufactura y artesanía de la India en 1800 , cuando Inglaterra tuvo producción textil. Los artesanos de la India fueron obligados a trabajar por un salario que como decía Ricardo, en su definición el valor de cambio, los obreros trabajan por sus necesidades, sin nombrar que tanto en la artesanía como en la industria floreciente el trabajador lo hace de acuerdo al producto de su trabajo. Los comunistas pagan según las necesidades y no según el producto realizado. ¿porque aplicaban los ingleses este sistema tan absurdo?

La respuesta es que ellos querían destruir la manufactura de la India cuando ya no la necesitaban para comerciar, solo necesitaban a los habitantes de la India como consumidores y mano de obra barata o mas exactamente esclava.

Entonces vemos que el sistema marxista implantado en Cuba, no paga por trabajo realizado tanto al empleado como al productor independiente y se vive esa situación de escasez y de deterioro del nivel de vida.

La políticas del monopolio comercial británico que no permitían la manufactura en sus regiones dominadas fueron denunciadas por los norteamericanos durante su gesta de independencia, lo que les permitió aplicar políticas contrarias al bloqueo que ejecutaban los británicos a sus dominados, que dieron la industrialización a esa nación.

Cuba y en general ibero América se debate entre poner políticas restrictivas de la industrialización durante los periodos sin aranceles y frente a una competencia voraz y apoyada en el poder remanente de Inglaterra en la élites de estos países. O cuando hay una revolución marxista, en sublevación, aplicar, una política directa de bloqueo a sus productores en base al dominio ideológico o mental de los británicos y especificado en la economía de Ricardo y la de Marx.

Un cambio tiene que venir

Historia de la Standard Oil Company


Aquí se pueden obtener 4 capítulos en español de la “Historia de la Standard oil Company” por Ida Tarbell. Este libro nos narra la formación de la primera gran corporación mundial monopólica. Las vicisitudes de como se usó el transporte para formar un monopolio que, secretamente, cobraba tarifas diferenciales y actuaba en connivencia con los poderes locales que podía controlar.

Este libro es un mentís al libro de Lenin “El imperialismo fase Superior del Capitalismo” en primer término en que Lenin asume que este monopolio se formó en 1900 ,mientras que aquí se narra la historia de los orígenes de la corporación en los años 1860 y como hitos importantes de este proceso, la guerra petrolera de 1872.

También se muestra como la corporación se forma por medio del monopolio de los medios de transporte y en guerra con los distintos productores y refinadores. El monopolio se forma en una batalla política, en la cual interviene también el poder político para realizar el monopolio que va a producir la plusvalía o sea, el beneficio no trabajado.

El monopolio formado por las corporaciones no es diferente del monopolio que ejercía para la época el Reino Unido que dominaba sobre el transporte de mercancías y en localidades ejercía control político del comercio, sino es una realización semejante de este monopolio y de alguna manera conectados.

Cuando Rockefeller ofrece a otros refinadores de Cleveland ofertas de compra, lo hace bajo amenaza del dominio que ya ejercía sobre el transporte que dejaría al otro refinador fuera del mercado. No lo hace en base a la fracción del producto que tenia en sus manos, Rockefeller que en esa época era menos del 10% de la refinación de petróleo de la ciudad de Cleveland, sino que ya tenia el control del transporte de petroleo que se hacia por tren en esos momentos.

Lenin, al igual que Marx, niega el carácter político que tiene la obtención de plusvalía y que en la época era mayoritariamente de la aristocracia capitalista inglesa. O sea que esencialmente de lo que Lenin llama imperialismo es el capitalismo que venía desde el siglo XV y que Marx disfraza culpando a la burguesía y creando su fantástica teoría de las clases sociales.

La formación del monopolio se hace en oposición al “régimen burgués”, hay batallas políticas y legales que pasan por las legislaturas estatales y llegan al Congreso de Estados Unidos.  Esta oposición al monopolio tiene raíces y cuerpo en los productores locales con todo su medio ambiente, sus órganos políticos locales y su legalidad. Los monopolios aplican el poder político y manejan la fuerza del secretismo y la corrupción. El caso de la Standard Oil Company tiene como elemento complementario al monopolio logrado en base a acciones que pueden ser calificadas como de guerra, este grupo económico tiene adicionalmente una cualidad de estar completamente preparado para aceptar y desarrollar las innovaciones lo que le permitía permanecer en esa industria en crecimiento que dependía de las  novedades para subsistir.

El transporte está asociado al capitalismo, que nació en el mar mediterráneo,  genera las condiciones para el monopolio que va a permitir la creación de plusvalía. Y la plusvalía es valor creado sin trabajo, de la nada, y que genera la acción depredadora. La acción depredadora se realiza como guerra para obligar al otro a aceptar ese monopolio.

A continuación el link a los primeros cuatro capítulos traducidos al español.

Historia de la Standard oil Company